Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-10775/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А67-6573/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2017 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан"

на решение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2016 г. по делу N А67-6573/2016 (судья М.А. Селиванова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Томской области в лице областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970, 634009, г. Томск, пр. Ленина, д. 117)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (ИНН 7017180548, ОГРН 1077017018231, 634505, п. Молодежный, Томский р-н, Томская обл., д. 146)

о взыскании 5 648 рублей 73 копеек в счет возмещения ущерба за нарушение транспортным средством допустимых весовых параметров на автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (далее - общество, ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 5 648 рублей 73 копеек.

Решением от 25.11.2016 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказан факт принадлежности обществу транспортного средства.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства ссылается на статью 49 и часть 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2016 года по делу N А67-6573/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (ИНН 7017180548, ОГРН 1077017018231, 634505, п. Молодежный, Томский р-н, Томская обл., д. 146) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 05.12.2016 N 212.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Бородулина