Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-59119/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-161227/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-161227/16, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" о взыскании 25 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец) к АО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (далее - ответчик) о взыскании 25 000 рублей штрафа по лицензионному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 12 500 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность, по его мнению, уменьшения неустойки судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований к такому переходу, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании предусмотренного пунктом 9.6 лицензионного договора от 17.07.2013 N 2013/105/63, заключенного Российской Федерацией в лице истца (лицензиар) и ответчиком (лицензиат), штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение ответчиком установленного договором месячного срока предоставления истцу документов, необходимых для учета гражданских правовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении неустойки и привел доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и уменьшил штраф до 12 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку требования закона о возможности уменьшения неустойки судом первой инстанции соблюдены; ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, доводы о несоразмерности приведены. Суд посчитал, что основания для уменьшения неустойки имеются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-161227/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын