Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20703/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-20608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьёвой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенникова Александра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-20608/2016,

по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан,

к индивидуальному предпринимателю Гребенникову Александру Ивановичу,

при участии третьих лиц Шапилова Александра Николаевича; общества с ограниченной ответственностью "Моби-Транс",

о взыскании суммы ущерба, принятое судьей Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенникову Александру Ивановичу (далее - ответчик,) о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 242 523, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шапилов Александр Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Моби-Транс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано законностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что исковые требования должны были быть предъявлены к Шапилова А.Н., поскольку возместить вред должен владелец, а не собственник транспорта. На момент совершения указанного правонарушения, транспортные средства, находились в управления Шапилова А.Н.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2014 при осуществлении весового контроля на 90 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ, регистрационный номер М 380 ЕО 123, с полуприцепом марки Шмитц регистрационный номер ЕТ 8340 23, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Шапилова Александра Николаевича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 23 ХТ N 102851, на полуприцеп 23 09 N 772057.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер N 1951 и N 1957. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 20 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 194 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.04.2014.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 242 523 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

В связи с неоплатой ответчиком суммы ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 года N 69-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно Указу Президента РБ "О структуре исполнительных органов государственной власти РБ" Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на

Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному постановлением правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

В Акте N 194 от 06.04.2014 поставлена подпись водителя транспортного средства Шапилова Александра Николаевича без каких-либо замечаний.

Функции по весовому контролю возложены на истца по соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенному между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012 г. Указанное соглашение не оспорено, незаключенным не признано, на основании чего суд полагает, что истец является надлежащим лицом, на которое в установленном порядке возложены функции по контролю взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Размер вреда был определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Расчет истца судом первой инстанции и апелляционным судом проверен и признан верным.

Акт взвешивания был вручен Шапилову А.Н. на месте взвешивания, однако, указанная в акте сумма ущерба в размере 242 523, 00 руб., причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в добровольном порядке уплачена не была.

Кроме того, истец направил претензионное письмо N 2297 от 23.05.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба. Денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности транспортных средств Ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в связи с наличем между ответчиком и Шапиловым Александром Николаевичем договора N 170 от 15.03.2014, ответственность за причинение ущерба должен нести Шапилов А.В., которому транспортное средство передано во владение.

Судом первой инстанции был проверен данный довод ответчика и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Из содержания договора N 170 от 15.03.2014 не следует, что Шапилову А.В. транспортное средство передано во владение. Из договора следует, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику. Так, согласно п. 2.2. указанного договора: "Исполнитель" (Шапилов А.Н.) берет на себя обязательство осуществлять периодические перевозки грузов в соответствии с накладными в пункты назначения по распоряжению "Заказчика" (ИП Гребенникова А.И.). В соответствии с 2.3. Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору. Пунктом 2.3.3. установлено, что заказчик требует от исполнителя своевременного и качественного исполнения своих обязательств но настоящему договору, исполнитель обязан бережно относится к товару, имуществу, принадлежащего заказчику.

Согласно пункту 3.1.договора заказчик (Гребенников А.И.) оплачивает исполнителю (Шапилов А.Н.) услуги из расчета 500 руб. в сутки и плюс 2 руб. 50 коп. за каждый пройденный километр. В случае, если бы автомобиль был передан во владение Шапилова А.Н., последний должен был вносить плату за использование автомобиля, а не наоборот.

Отсюда следует, что наличие договора N 170 от 15.03.2014 не освобождает ответчика от ответственности за причиненный ущерб автомобильным дорогам Республики Башкортостан. Транспортное средство передавалось водителю Шапилову А.Н. только для управления им, ИП Гребенников А.И. распоряжался своим транспортным средством в полном объеме.

Более того, согласно представленной ответчиком заявке, в качестве перевозчика указан Гребенников А.И., что подтверждает наличие именно у него отношений, возникших из договора перевозки, с ООО "Моби-Транс".

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП Гребенников А.И.

Материалами дела подтверждается факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Ответчик доказательства оплаты не представил.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании 242 523 руб. ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он не допустил превышения общей массы транспортного средства, также рассмотрена и отклонена судом первой инстанции, так как рассматриваемый иск не содержит требований к ответчику о возмещении ущерба по причине превышения общей массы транспортного средства, так как ответчик не совершал нарушений по превышению общей массы транспортного средства. Согласно акту N 194 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 06.04.2014 зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. В соответствии с актом N 194 от 06.04.2014 установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на ось, превышение нормы нагрузок по общей массы транспортного средства не зафиксировано.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76 -р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 10 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям N 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель, в заявке на перевозку грузов не уведомил его о возможных особенностях груза, не допускающих его равномерное распределение в транспортном средстве, либо при погрузке не обеспечил его равномерное распределение, отклоняется. Перевозчик принял груз для перевозки без замечаний. Фактический вес груза соответствовал заявленному весу в товаросопроводительных документах. Необходимо принять во внимание, что в соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза. Профессиональная деятельность ИП Гребенникова А.И. непосредственно связана с перевозкой груза. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Гребенников А.И. должен был проверить распределение веса по осям транспортного средства и имел возможность соблюсти связанные с этим формальности. Довод о том, что ИП Гребенников А.И. изначально не мог знать о неправильном расположении груза в контейнере, суд отклоняет. Гражданское законодательство исходит из принципа свободы договора. ИП Гребенников А.И., как перевозчик, мог отказаться от перевозки; между тем с подобного рода обращениями ИП Гребенников А.И. к третьему лицу не обращался, выбор водителя, которому передано транспортное средство для управления, также осуществлен ответчиком. Следовательно, именно ответчик должен нести ответственность за нарушение правил перевозки грузов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-20608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова