Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 19АП-7923/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

23 января 2017 г.

Дело N А14-14062/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-14062/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострюкова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Немецкая техника" (ОГРН 1093668002559 ИНН 3662140485) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН 1073629000290 ИНН 3605006807) о взыскании 386 656 руб. 08 коп. задолженности по договору N НТ/36 ОА 010-15 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике от 26.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 989 руб. 34 коп. за период с 26.12.2015 по 31.07.2016,

установил: ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-14062/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Так, к апелляционной жалобе не приложены доверенность на имя Алексенко И.А., подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя, а также подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 17.01.2017.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 направленно заявителю по адресу его государственной регистрации: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Рабочая, д.82, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Н-Кисляй, ул. Молодежная, д.2а и получено заявителем 22.12.2016 и 23.12.2016 соответственно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

21.12.2016 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 08.12.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-14062/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых