Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-62276/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-93725/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НОВАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года

по делу N А40-93725/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ЗАО "НОВАТОР"

о взыскании 578 398 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохвалова Т.В. (доверенность от 20.06.2016)

от ответчика: Трафлянин К.С. (доверенность от 20.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Новатор" (далее - ответчик) о 578 398 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия бездоговорного потребления; акт о неучтенном потреблении незаконен, поскольку в нем имеются исправления; доверенности на подписание акта ответчик не давал.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работником ОАО "МОЭСК" 01 июля 2014 был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ЗАО "Новатор" по адресу: г.Москва, 1-й Басманный пер., д.З, стр.1 к сети вводного устройства механизации строительства Луч А,Б до приборов учета, опосредованно от ТПN 12487, принадлежащей ОАО "МОЭСК".

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен от 01.07.2014 N 147/ЦОРУ-МУЭ-ю, который составлен в присутствии доверенного лица ЗАО "Новатор" Авдонкина Г.Л. и подписан им по доверенности от 30.06.14 N79.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, (формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии) исходя из технических характеристик подключения, а также за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 (три) года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 Основных положений. В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений

Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 98794 кВт/ч, а стоимость - 578 398 руб. 25 коп. Счет для оплаты истцом был выставлен ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 578 398 руб. 25 коп. является доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не оспорен по существу факт неучтенного потребления, а также его период и объем.

Довод о том, что доверенность на подписание акта истцом не выдавалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-93725/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын