Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-18247/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2017 г. N Ф09-1813/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-36496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат" (ИНН 6617003122, ОГРН 1026601185819) - не явились,

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2016 года

по делу N А60-36496/2016

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Краснотурьинский психоневрологический интернат"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области

о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками,

установил:

Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (далее - ответчик) о возврате из бюджета переплаты по налогам в общем размере 105 054 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговый орган в отзыве подтверждает наличие переплаты; акт сверки расчетов расценивается как признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справке N 3890 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций, индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Свердловской области по состоянию на 16 апреля 2016 года у ГАУ "Краснотурьинский ПНИ" имеется переплата по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 105 054 руб. 42 коп.

ГАУ "Краснотурьинский ПНИ" 13.08.2014 в Инспекцию направило письмо с просьбой вернуть переплату по следующим налогам в общем размере 116873,47 руб.: налог на прибыль в части ФБ. КБК18210101011010000110 - 3122 руб.; налог на прибыль в части бюджета субъекта РФ,КБК 18210101012020000110-4784 руб.;земельный налог КБК 18210606012040000110-37440,90 руб.; ЕСН в части ФБ, КБК 18210909010010000110-23503,74 руб.; ЕСН в части ФФОМС, КБК 18210909030080000110-48022,83 руб.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 12-43/1894 от 15 августа 2014 года Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Свердловской области отказала ГАУ "Краснотурьинский ПНИ" в возврате данной переплаты по налогам по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм налогов.

На указанное решение N 12-43/1894 от 15 августа 2016 года ГАУ "Краснотурьинский ПНИ" была подана жалоба в Управление федеральной налоговой службы по Свердловской области".

Письмом N 13-06/31247 от 07 ноября 2014 года Управление федеральной налоговой службы по Свердловской области отказало в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога.

ГАУ "Краснотурьинский ПНИ", полагая, что 3-летний срок на обращение с иском о возврате излишней уплаты налога не истек, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговый орган в отзыве подтверждает наличие переплаты; переплата по земельному налогу образовалась в 2011 году, зачет проведен в мае 2013 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету; акт сверки расчетов расценивается как признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п.8 ст. 78 НК РФ (п.7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст.78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что переплата по налогу на прибыль в части ФБ в размере 3122 руб. и в части бюджета субъекта РФ в размере 4784 руб. сформировалась из излишне уплаченной суммы налога еще на начало конец 31.12.2000 года;

Карточка КРСБ перенесена из программного обеспечения RNALN (в связи с переходом на новое программное обеспечение) в программу СЭОД (АИС Налог) по состоянию на 01.01.2005,

- Переплата по земельному налогу в размере 37440,90 руб. сформировалась по состоянию на 17.05.2013 после проведения зачета в текущие платежи по другому налогу. Последние платежи по налогу были 25.01.2012 в сумме 11979 руб. и 12.10.2009 в сумме 47913 руб. Налог в сумме 11979,90 руб. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа 17.05.2013.

- Последний платеж по ЕСН в части ФБ был 25.12.2009. Переплата сформировалась 01.01.2010 в сумме 303975,74 руб., Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г. А именно:

- по срок уплаты 16.11.2009 г в сумме 103 380,00 руб.

- по срок уплаты 15.12.2009 г в сумме 99 767,00 руб.

- по срок уплаты 15.01.20Юг в сумме 77 325,00 руб.

Переплата в сумме 23 503,74 руб. (303975,74 - 103380,00 - 99767,00 - 77325.00) образовалась по состоянию на 15.01.2010 г. (с момента последней уплаты налога).

- Переплата по ЕСН зачисляемые в Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) сформировалась по состоянию на 01.01.2010 г в сумме 61995,17 руб. Сумма переплаты частично зачлась в сумму налога, в связи с представлением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г. А именно:

- по срок уплаты 16.11.2009 г в сумме 19 202,00 руб.

- по срок уплаты 15.12.2009 г в сумме 18 586,00 руб.

- по срок уплаты 15.01.2010 в сумме 14 448,00 руб.

Последние платежи по налогу были 26.03.2010 в сумме 14325.96 руб.

Переплата в сумме 24085,13 руб. (61995,17 - 19202,00 - 18586,00 - 14448,00 + 14325.96) образовалась по состоянию на 26.03.2010.

- Переплата по ЕСН зачисляемый в территориальные фонды ОМС сформировалась 29.03.2010 из излишне уплаченной суммы налога в размере 24048,11 руб. Налог в сумме 110,41 руб. направлен на погашение недоимки по другому виду платежа. По состоянию на 22.03.2012 г сумма переплаты составляла 23 937,70 руб.

Указанный спор является гражданским иском, и сроки на обращение в суд составляет три года с момента, когда лицо узнало или должного было узнать о наличии переплаты.

Заявление о зачете или о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня ее уплаты.

Налог на прибыль, налог на землю, ЕСН уплачиваются плательщиками на основании налоговых деклараций; при этом в обязанности налогоплательщика входит самостоятельный расчет налога.

В случае, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Следовательно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления декларации.

В суд с заявлением об осязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог общество обратилось 29.07.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в отзыве подтверждает наличие переплаты, является верным, однако, не опровергает выводов суда первой инстанции об истечении срока на подачу заявления, а также о том, что ни заявитель, ни заинтересованное лицо не представили пояснений, каким образом сформировалась переплата по данным налогам (излишняя уплата налога по первоначальной декларации или в связи с уточненной декларации или по иным причинам).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов расценивается как признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не принимается, поскольку составление актов сверки расчетов с бюджетом осуществляется для устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, является обязательным при обращении налогоплательщика, в связи с чем, не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

Кроме того из материалов дела следует, что по запросам учреждения, налоговая инспекция ежегодно, начиная с 2009 года, направляла в его адрес справки о состоянии расчетов с бюджетом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года по делу N А60-36496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов