Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62675/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-201780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-201780/2016, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1818),

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "ГАРАЖ" (ОГРН 1057747118912)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Попенков А.А. по дов. от 27.12.2016 N 1-54;

от ответчика: Бердочкина Л.В. (генеральный директор) паспорт;

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГАРАЖ" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 11.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения доказаны материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГАРАЖ", на основании приказа и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02.09.2016 N 1-1820 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 4386, д. 1, стр. 2, здание, назначение: нежилое, этаж 2, помещение N II, комнаты N 77, 173, используемых ООО "ГАРАЖ" для осуществления лицензируемого вида деятельности (договор аренды от 14.03.2011 N АР-1400 и дополнительное соглашение от 05.08.2016 б/н к договору аренды от 14.03.2011 N АР-1400, в соответствии с которыми, срок действия договора аренды по 30.04.2022 включительно).

Проверкой установлено следующее.

В складских помещениях осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно:

в комнате N 77 - спиртные напитки, коньяки, вино, игристые вина (шампанское);

в комнате N 173 - спиртные напитки, вино, игристые вина (шампанское).

В нарушение п.п. 1, 5, 7 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (утв. приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2010 N 19284) относительная влажность воздуха в проверяемой комнате N 173, в местах хранения алкогольной продукции с учетом поправок и без учета погрешности составила 94 %.

В нарушение п.п. 4 п. 7.1 раздела VII Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утв. приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.02.2012 N 31, зарегистрирован в Минюсте России 13.04.2012 N 23830) температура воздуха в комнате N 77 без учета погрешности и с учетом поправок составляет в диапазоне + 14,2 градуса по Цельсию до +14,3 градуса по Цельсию (Акт N У1-а1193/08 от 05.09.2016).

По результату проверки 19.09.2016 в присутствии законного представителя общества составлен Протокол N 08-16/1056-1ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган 04.10.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГАРАЖ" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1, 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены, протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО "ГАРАЖ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п.п. 1, 5, 7 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

1) спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) - при температуре от 10 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85 %;

5) вино, вина ликерные и фруктовые - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85 %;

6) винные напитки - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85 %;

7) игристые вина (шампанские) - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85 %.

Согласно п.п. 4 п. 7.1 раздела VII Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при эксплуатации технических средств температура в помещениях должна поддерживаться в пределах от +15 до +35 °C.

В настоящем случае материалами проверки зафиксировано, что на ее момент относительная влажность воздуха в проверяемой комнате N 173, в местах хранения алкогольной продукции с учетом поправок и без учета погрешности составила 94 %.

Данное обстоятельство подтверждает нарушение обществом требований п.п. 1, 5, 7 п. 4 Технических условий и образует объективную сторону вменяемого ООО "ГАРАЖ" административного правонарушения.

Судом первой инстанции оценка данному обстоятельству в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ не дана.

Кроме того, заявителем установлено (см. Акт внеплановой выездной проверки от 05.09.2016 N У1-а1193/08, Т 1, л.д. 86-109), что в комнате N 77 на момент проверки показания температуры и относительной влажности воздуха без учета погрешности и с учетом поправок в местах хранения алкогольной продукции составили:

по гигрометру ВИТ-1, зав. N п098 - температура воздуха +14,2 градуса по Цельсию, относительная влажность воздуха 94 %;

по гигрометру ВИТ-1, зав. N п113 - температура воздуха +13,6 градуса по Цельсию, относительная влажность воздуха 94 %.

Таким образом, температура воздуха в комнате N 77 не соответствует требованиям п.п. 4 п. 7.1 раздела VII Технических условий.

Вывод суда первой инстанции, что отклонение от минимальной температуры хранения (150 С) составило 0,80 С, не превышает - 10 С и составляет допустимую погрешность в работе измерительных приборов, противоречит материалам дела.

Как следует из Акта внеплановой выездной проверки от 05.09.2016 N У1-а1193/08 (Т 1, л.д. 92) в соответствии с п. 2.3 паспортов на гигрометр ВИТ-1, зав. N п098 и гигрометр ВИТ-1, зав. N п113 абсолютная погрешность термометра гигрометра составляет +/- 0,20.

Таким образом, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела (п. 3, ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В настоящем случае событие вменяемого ООО "ГАРАЖ" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: Актом внеплановой выездной проверки от 05.09.2016 N У1-а1193/08, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016.

Представленные административным органом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ООО "ГАРАЖ" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО "ГАРАЖ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, имеются все основания для привлечения ООО "ГАРАЖ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку из представленных суду доказательств не усматривается обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, находит возможным ограничиться наложением штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100000 (сто тысяч) руб.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-201780/2016 отменить.

Привлечь ООО "ГАРАЖ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 04731А23290)

ИНН 7710757158, КПП 770301001

Отделение 1 Москва

БИК 044583001

р/с 40101810800000010041

КБК 16011608010016000140

ОКТМО 45380000

УИН 0355384100000000000194064

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов