Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-7752/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А54-7367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2016 по делу N А54-7367/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Юрия Викторовича (г. Рязань, ОГРНИП 304622925800031, ИНН 622900980901) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (г. Рязань, ОГРН 1086229003860, ИНН 6229064252) о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения Н16 в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 98,7 кв.м., этаж цокольный, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14, корп. 1, в сумме 217 178 рублей 70 копеек, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сидоров Юрий Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения Н16 в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 98,7 кв.м., этаж цокольный, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14, корп. 1, в сумме 217 178 руб. 70 коп., из них: ущерб, причиненный имуществу в сумме 206 776 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по направлению телеграммы в сумме 402 руб. 50 коп.

Решением суда области от 28.10.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом, считает, что отсутствуют основания для взыскания с него убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом следует, что индивидуальный предприниматель Сидоров Юрий Викторович является собственником нежилого помещения Н16 в многоквартирном доме, Лит. А, площадью 98,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2009 62-МГ 862876 (т.1, л.д. 85).

В августе 2015 года истцом был обнаружен факт залития принадлежащего ему нежилого помещения Н16, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д.14, к.1. 25.08.2015 истец в адрес ТСЖ "Наш дом" направил телеграмму с приглашением провести осмотр залитого помещения 31.08.2015 в 09 часов 40 минут. Стоимость телеграммы составила 402 руб. 50 коп. Данная телеграмма вручена лично председателю ТСЖ "Наш дом" Чудиновой Л.Е.

31.08.2015 между индивидуальным предпринимателем Сидоровым Ю.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Акимовым Виктором Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 1028, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с данным поручение оказывает заказчику услуги по составлению заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки объекта исследования: нежилого помещения Н16, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный. Осмотр объекта будет производиться по адресу: Россия, Рязанская область, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14 к. 1 (пункты 1.1, 1.2 договора). Исполнитель назначает специалиста по оказанию услуг в рамках настоящего договора Тимакова Михаила Николаевича (пункт 2.1.1 договора). Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составила 10 000 руб.

31.08.2015 в 09 часов 30 минут состоялся осмотр принадлежащего истцу нежилого помещения Н16, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д.14, к.1, общей площадью 98,7 кв.м. с участием собственника помещения и эксперта-оценщика Тимакова М.Н., о чем составлен акт обследования N 1028/1, N 1028/2 нежилого помещения Н16 от 10.04.2013, который подписали: собственник помещения Сидоров Ю.В. и эксперт-оценщик Тимаков М.Н. На осмотр помещений представители ТСЖ "Наш дом" не явились.

Согласно заключению специалиста N 1028, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений помещении HI6, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Россия, Рязанская область, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14, к. 1, по состоянию на момент проведения оценки (причинения ущерба) с учетом износа составила 206 776 руб. 20 коп.

03.11.2015 индивидуальный предприниматель Сидоров Ю.В. обратился к ТСЖ "Наш дом" с претензией, в которой просил в срок пять дней с момента получения претензии выплатить ему в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения Н16 в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 98,7 кв. м., этаж цокольный, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14, к. 1 денежные средства в сумме 217 178 руб. 70 коп. (т.1, 14-19).

Данная претензия была направлена 03.11.2015 заказным письмом и получена ответчиком 07.11.2015 (т.1, л. д.20-21).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Сидорова Ю.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Факты затопления принадлежащего истцу нежилого помещения подтверждаются актами обследования N 1028/1, N 1028/2 от 31.08.2015, заключением судебной экспертизы.

Размер причиненных индивидуальному предпринимателю Сидорову Ю.В. убытков определен на основании заключения специалиста N 1028, выполненного Тимаковым М.Н. Согласно заключению специалиста N 1028, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений HI6, в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 98,70 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Россия, Рязанская область, г. Рязань, ул. Фирсова, д. к. 1, по состоянию на момент причинения ущерба с учетом износа составила 206776 руб. 20 коп.

С целью определения причин залития принадлежащего истцу нежилого помещения, а также установления точной даты (времени) причинения вреда имущества истца и причину (-ы) такового, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиз.

Согласно заключению эксперта N 646/1-5 от 07.07.2016 наиболее вероятными причинами залития нежилого помещения Н16, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 14, к.1, принадлежащего на праве собственности Сидорову Юрию Викторовичу, - отсутствие горизонтальной гидроизоляции, предусмотренной рабочим проектом; отсутствие вертикальной гидроизоляции, предусмотренной рабочим проектом; горизонтальная гидроизоляция, предусмотренная рабочим проектом, нарушена в процессе производства работ по возведению здания либо при эксплуатации здания; вертикальная гидроизоляция, предусмотренная рабочим проектом, нарушена в процессе производства работ по возведению здания либо при эксплуатации здания.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложено бремя обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Таким образом, фактически товариществом в нарушение требований действующего законодательства надлежащим образом не исполнены обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества в соответствии с требованиями надежности и безопасности работы для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, что привело к возникновению убытков у истца.

Принимая во внимание доказанность размера убытков, и возникновение их в результате ненадлежащего исполнения ответчиком установленных приведенными нормативными актами обязанностей, суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2016 по делу N А54-7367/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Л.А. Капустина