Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64000/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-4759/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-170005/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирские овощи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-170005/16, принятое судьей Болиевой В.З.

по заявлению ООО "Передовые АгроТехнологии" (ОГРН 1097746175812, 109025, г. Москва, ул. Окская, д.1, корп.1, офис XXXV)

к ООО "Владимирские овощи" (ОГРН 1083336000285, 601331, Владимирская область, Камешковский район, с. Коверино, ул. Садовая, д.13)

о взыскании долга в размере 4 604 365 руб. 74 коп., проценты в размере 9 125 975 руб. 81 коп., неустойки в размере 9 125 975 руб. 81 коп.

при участии:

от заявителя:	Домшенко В.Г. по доверенности от 23.05.2016;
от ответчика:	Федорова Н.В. по доверенности от 10.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые АгроТехнологии" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские овощи" (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 4 604 365 руб. 74 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 125 975 руб. 81 коп., неустойки в размере 9 125 975 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 4 604 365 руб. 74 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 125 975 руб. 81 коп., неустойки в размере 1 825 195 руб. 16 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Владимирские овощи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом, снизив до 861 898 рублей.

Считает, что решение в указанной части является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду не применения закона, подлежащего применению- ст.10 ГК РФ.В части основного долга решение суда ответчик не оспаривает.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащей взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Передовые АгроТехнологии" (поставщик) и ООО "Владимирские овощи" (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2015 N 78, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора, товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству согласно товарной накладной.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 014 081 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.4.1 договора, цена на товар устанавливается в приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет поставщика. Платежи осуществляются в течение трех дней после выставления поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в приложении.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара в части на сумму 5 409 715 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом составила 4 604 365 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел положения ст.10 ГК РФ при удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не принимается коллегией.

Пунктом 6.6 договора поставки N 78 от 30.04.2015 предусмотрено, что поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом в период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования).

Плата за пользование коммерческим кредитом со дня следующего за днем оплаты товара в срок, установленный Договором или приложениями к нему, устанавливается в размере ноль целых пять десятых процентов, за каждый день пользования суммой кредита, до момента ее оплаты покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, в случае предъявления требования в письменной форме, в том числе, переданное Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 договора.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Исходя из чего, проценты за пользование коммерческим кредитом выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Неоплата ответчиком товара в пределах срока предоставленной отсрочки не является злоупотреблением правом истцом, и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом установлены сторонами в договоре, что подтверждается подписями поставщика и покупателя (т.1 л.д.14).

Ответчик не доказал, что предпринимал меры, но не мог заключить договор поставки с иным поставщиком на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования признаются правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрения дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-170005/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Владимирские овощи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин