Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 04АП-103/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-1409/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 января 2017 г.

Дело N А78-7935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Фаткуллина Дмитрия Альбертовича и общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" о признании незаконными действий организатора торгов, о признании торгов и заключенного по итогам торгов договора недействительными, о применении последствий их недействительности по делу N А78-7935/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Мира, 18) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Фаткулина представитель Федотов И.А., доверенность от 11.10.2016 года.

от ООО "Аукцион Гарант" представитель Часовникова Р.В., доверенность от 08.12.2016.

от конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. представитель Оганесян Э.Г., доверенность от 21.07.2016 года.

От ООО ВСХМЗ представитель Абасов Н.М., доверенность от 11.09.2016 года, Сухой А.Ф., доверенность от 11.01.2017 года.

от Ткаченко Л.В. представитель Мазурин Г.В., доверенность от 30.01.2017 года.

и установил:

Производство по делу N А78-7935/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2011 года в отношении ООО "Рос-Шпат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года ООО "Рос-Шпат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушев Р.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" (ОГРН 1145003002650, ИНН 5003110988) 11.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением (входящий N А78-Д-4/24573) в котором просило:

- признать действия организатора торгов посредством публичного предложения общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Гарант" в части допуска к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, претендента Ткаченко Леонида Владимировича, признания его участником и победителем торгов, нарушающим порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника, незаконными;

* обязать в течение 3 календарных дней с момента вынесения судебного акта организатора торгов посредством публичного предложения ООО "Аукцион Гарант" рассмотреть допущенные в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016 заявки ООО "ВСХМЗ" и Фаткуллина Дмитрия Альбертовича и определить победителя;

* признать недействительным договор купли - продажи имущества от 01.07.2016, заключенного конкурсным управляющим с победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Рос-Шпат", составляющего единый Лот N 1, Ткаченко Л.В. и применить последствия недействительной сделки.

В качестве непосредственных участников обособленного спора ООО "ВСХМЗ" в заявлении указало: организатора торгов - ООО "Аукцион Гарант", должника и его конкурсного управляющего, победителя торгов Ткаченко Леонида Владимировича, участника торгов Фаткуллина Дмитрия Альбертовича.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" отказано.

Не согласившись с определением суда, Фаткуллин Дмитрий Альбертович и общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" обжаловали его в апелляционном порядке.

Фаткуллин Дмитрий Альбертович в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с данными, размещенными в общем доступе на сайте www.spark-interfax.ru/, Ткаченко Леонид Владимирович является соучредителем, а также генеральным директором компании ООО "РМ Капитал", которая, в свою очередь, является конкурсным кредитором ООО "Рос-Шпат" в результате приобретения права требования у ООО "Нефтехиммаш", что подтверждается Определением Арбитражного суда Забайкальского округа от 30.10.2015 г. по делу N А78-7935/2010. Следовательно, Ткаченко Леонид Владимирович имеет статус заинтересованного лица по отношению к должнику. К указанной категории лиц, законодатель предъявляет дополнительные требования к их участию в торгах, в частности, определяя обязательные требования, содержащиеся в заявке на участие в торгах. В нарушение норм Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)" Ткаченко Л.В. не указал в заявке обязательную информацию о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику. Отсутствие в заявке данных (информации) о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику является грубым нарушением участником торгов норм законодательства о банкротстве и является самостоятельным основанием, свидетельствующим о незаконности проведенных торгов.

ООО "Восточно-Сибирский Химико-Металлургический завод" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В нарушение норм Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)" Ткаченко Л.В. не указал в заявке обязательную информацию о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику.

Допуск организатором торгов Ткаченко Л.В. к торгам и последующее заключение договора купли-продажи имущества являются существенными нарушениями, влекущими необоснованный доступ заинтересованных лиц к торгам.

Конкурсный управляющий письменно отклонил доводы апеллянтов, определение суда считает законным и обоснованным.

Ткаченко Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу Фаткуллина Д.А. доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Собранием кредиторов ООО "Рос-Шпат", состоявшемся 31.05.2016, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее реализацию имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся посредством публичного предложения (л.д.131-162 т.76).

Для организации торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО "Аукцион гарант".

Торги проводились на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Организатором торгов на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система" размещена информация о проведении публичных торгов по продаже имущества должника единым Лотом N 1 (идентификационный номер сообщения 14587-ОТПП). Начальная цена продажи лота определена в размере 43 039 464 рублей 41 копейку, НДС не облагается, размер задатка 10 % от начальной цены лота, установленной для определенного этапа проведения торгов. Задаток считается перечисленным своевременно, если он будет зачислен на счет организатора торгов не позднее дня подачи заявки на участие в торгах. Прием заявок и документов для участия в торгах начинается 23.06.2016 в 8 часов 00 минут московского времени и оканчивается 25.07.2016 в 17 часов 00 минут московского времени (л.д. 30-33, т.77).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 14587-ОТПП об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Рос-Шпат" от 27.06.2016, к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, допущены: Фаткуллин Д.А., Ткаченко Л.В. и ООО "ВСХМЗ" (л.д. 9-12 т.77).

Победителем торгов по продаже имущества должника признан Ткаченко Л.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 50 983 668 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (протокол N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016, л.д. 13-15 т.77).

01.07.2016 между ООО "Рос-Шпат" в лице конкурсного управляющего и Ткаченко Л.В. в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения N 14587-ОТПП/1 от 27.06.2016 заключен договор купли-продажи имущества, составлявшего единый Лот N 1.

По акту приема-передачи имущества от 28.07.2016 продавец передал, а покупатель принял движимое и недвижимое имущество, составлявшее единый Лот N 1.

Установив, что договор купли-продажи от 01.07.2016 исполнен со стороны Ткаченко Л.В. в полном объеме, указанные заявителем нарушения, являются незначительными, которые не могли повлиять на результат торгов и не повлекли нарушения прав и интересов заявителя и других участников торгов, суд отказал в удовлетворении заявления о признании действий организатора торгов незаконными и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.07.2016 года.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, апеллянты не приводят доводов, которые бы могли повлечь недействительность договора купли-продажи, заключенного 01.07.2016 по результатам торгов. (п.2 ст.449 ГК РФ). Стало быть, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В обоснование признания действий организатора торгов незаконными, апеллянты указывают на заинтересованность Ткаченко Л.В. по отношению к должнику, однако, доказательств тому не представляют.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что Ткаченко Л.В. является соучредителем, а также генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "РМ Капитал" - конкурсного кредитора ООО "Рос-Шпат" с суммой требований в размере 243 883 512 рублей 23 копейки (определение от 30 октября 2015 года) (л.д. 8-12, 80-81 т.71).

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрет на участие в торгах физических лиц, доказательства, которые бы подтверждали факт участия в торгах Ткаченко Л.В., в качестве руководителя кредитора, отсутствуют.

Само по себе неуказание победителем торгов на заинтересованность к одному из кредиторов должника не исключает возможности участия в торгах, как и не влияет на результаты торгов, поскольку торги проводились в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предоставления предложения. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц (п.15 ст.110 Закона о банкротстве).

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности по проверке сведений, указанных в заявке претендента на участие в торгах в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий организатора торгов незаконными по доводам, приведенными апеллянтами.

Требуя признания незаконными действий организатора торгов и признания договора купли-продажи имущества недействительным, заявитель не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения его требования.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цель конкурсного производства, направленная на удовлетворение требований кредиторов достигнута, в данном случае, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Судом установлено, что Ткаченко Л.В. предложил за имущество должника наиболее высокую цену - 50 983 668 рублей, на 15 % превышающую начальную цену лота. Заявитель предложил меньшую цену, нежели победитель.

Денежные средства в размере 50 983 668 рублей, поступившие от Ткаченко Л.В. на расчетный счет должника, направлены на погашение требований кредиторов должника в порядке, установленном законом (л.д. 48-81 т.77, л.д. 105,108 т.78).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года по делу N А78-7935/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко