Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-16975/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-42072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Старикова О.Ю. по доверенности от 22.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланян Гоарик Папаковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2016 по делу N А32-42072/2015

по иску индивидуального предпринимателя Асланян Гоарик Папаковны

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

при участии третьего лица публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани

о признании не подлежащим применению акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асланян Гоарик Папаковна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания) с требованием об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" исключить из текущей кредиторской задолженности по договору энергоснабжения N 222962 от 30.12.2011, заключенного с ИП Асланян Г.П., сумму в размере 261 905,54 руб. за поставленную электроэнергию в магазин (точка учета N 201), расположенный по адресу: г.Сочи, село Воронцовка, ул.Шолоховская, 10 (с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и одновременно сделал вывод, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2015 N 15070505 составлен с соблюдением требований, установленных Основными положениями N 442, подписан потребителем без замечаний и возражений.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает на злоупотребление ответчиком правом, полагает, что истцом был избран надлежащий способ защиты, акт о неучтенном потреблении считает несоответствующим действующему законодательству.

В отзыве на жалобу ответчик доводам жалобы возражал.

В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение, иск удовлетворить либо исключить из мотивировочной части решения выводы относительно законности акта о неучтенном потреблении.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в отношении них апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (потребитель) и энергосбытовой компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 222962, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 является продажа ответчиком (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее истцом (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1 договора), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.7. договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.3.8. договора), обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика, и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (п. 3.3.16. договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.3.17. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

В силу пункта 3.4.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (п. 4.3. договора).

При не предоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб - количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством РФ (п. 4.5. договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2. договора).

Так, в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 222962 в качестве одной из точек поставки указано: "ТУ N 201 Магазин, ул. Шолоховская, д. 10 а (место установки учета - ТП-А-187 фидер КМ 8 шина 0,4 кВ, дата, номер ТУ - 17.07.2006 N 21101а553/06, присоединенная, разрешенная мощность - 5 кВт, N расчетного электросчетчика - N 00000419408, расчетный коэффициент учета - 1, потери начисляются постоянной величиной 12 кВтч).

20.10.2015 в результате проверки электрооборудования на объекте предпринимателя (точка поставки N 201) в присутствии потребителя Асланян Г.П. по результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2015 N 15070505, который подписан предпринимателем Асланян Г.П. без замечаний и объяснений. В акте имеется следующая запись: "Оттиск госпломбы не соответствует. Нарушена целостность прибора учета. При замерах прибор учета недоучитывает 54%".

На основании указанного акта сетевой организацией определен период безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии.

Исходя из представленного ПАО "Кубаньэнерго" расчета, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии на сумму 261 905,54 руб.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2015 N 15070505 не соответствует установленным законом требованиям и не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил применимые нормы материального права.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в целях обеспечения объективной фиксации результатов проверки.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законом, включая прямо указанные в приведенной статье способы. Таким образом, избрание способа защиты не может являться произвольным. В свою очередь, подлежащий применению способ защиты зависит, прежде всего, от основания возникновения и правовой природы защищаемого права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку стороны настоящего спора связаны обязательственным (договорным) правоотношением, то избрание способа защиты должно осуществляться с учетом данного обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому к спорным правоотношениям в силу пункта 5 этой же статьи) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, применительно к обязанности по оплате товара покупатель является должником. В случае неисправности покупателя продавец как кредитор по правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться с иском о взыскании задолженности.

В рамках же настоящего дела иск подан должником и нацелен на судебную констатацию отсутствия долга путем опровержения сведений, содержащихся в акте.

Однако такая превентивная защита должника от неподанного кредитором иска не относится к числу предусмотренных законом способов защиты и не соответствует правовой природе спорного правоотношения.

Неоплата приобретенного товара есть неисправность должника, соответственно лицом, чьи права нарушены такой неисправностью является продавец. Права же покупателя до выплаты спорной суммы не нарушены, а предположение истца относительно угрозы нарушения таких прав не является обстоятельством, позволяющим при спорных фактических обстоятельствах дела заявлять о судебной защите.

Суд правомерно указал, что акт о неучтенном потреблении не является ни сделкой, ни актом органа власти, в связи с чем его отдельное оспаривание законом не предусмотрено.

Требованием об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" исключить из текущей кредиторской задолженности по договору энергоснабжения сумму, начисленную на основании акта о неучтенном потреблении, является преждевременным и ненадлежащим способом защиты права для истца. Приведением указанных доводов истец должен защищаться от иска энергосбытовой компании о взыскании спорной суммы, когда таковой будет подан.

Ссылка на то, что энергосбытовая компания применила к истцу ограничение режима электропотребления, не влияет на правовые выводы о ненадлежащем способе защиты.

Как видно, при рассмотрении дела истец отказался от требования, нацеленного на пресечение указанных действий со стороны энергосбытовой компании, поскольку определением суда были приняты соответствующие обеспечительные меры. С учетом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное является правом истца. Ссылка на то, что после вынесения решения ответчик вновь ограничил режим потребления электрической энергии для истца, является новым фактическим обстоятельством и может быть новым самостоятельным основанием для иска.

Исходя же из заявленного (с учетом уточнений и отказов) основания иска, на дату оглашения резолютивной части решения права истца не могли считаться нарушенными. Превентивная защита от возможного нарушения обязательственных прав истца законом для подобных ситуаций не установлена. Отказ в иске правомерен, вывод об избрании ненадлежащего способа защиты является правильным.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, констатация судом избрания ненадлежащего способа защиты ответчиком исключает необходимость исследовать и оценивать в рамках предмета доказывания обстоятельства, сопряженные с проверкой факта действительного наличия либо отсутствия безучетного потребления электрической энергии. В данной части выводы суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления подлежат исключению как преждевременные.

Как разъяснено в пункте 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку по существу спора судом первой инстанции принято правильное решение, исключение из мотивировочной части решения вышеуказанных выводов не является основанием к отмене либо изменению решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-42072/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов