Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-58300/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-5115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-142571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу NА40-142571/16 судьи Немовой О.Ю. (72-1189)

по заявлению ООО "Климат-Премиум"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Желнова А.А. по дов. от 23.12.2016 N 15;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 30.12.2016 N 03-17/140;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 удовлетворено заявление ООО "Климат-Премиум" (далее - Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по "резервному методу" от 09.06.2016 по ДТ N 10130090/120416/0014599; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10130090/120416/0014599 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также обязал Московскую областную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО "Климат-Премиум" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10130090/120416/0014599 в размере 1 396 563,01 руб.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках Контракта N TCL-CP-15/16, заключенным с компанией TCL AIR CONDITIONER (ZHONGSHAN) COXTD, Китай ООО "Климат-Премиум" ввезло на территорию РФ по ДТ N 10130090/120416/0014599, в том числе, товар N 1 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 740 штук, марка - RIX, модель I/O-W07T по цене 92,00$ за штуку; товар N 2 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 740 штук, марка - RIX, модель I/O-W09T по цене 102,00$ за штуку; товар N 3 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 260 штук, марка - RIX, модель I/O-W012T по цене 124,00$ за штуку.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным было принято решение от 13.04.2016 о дополнительной проверке, в котором Обществу было предложено представить документы согласно перечню, а также произведен расчет размера обеспечения.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после уплаты Обществом рассчитанного МОТ обеспечения таможенных платежей в размере 1 396 563,01 руб.

Письмом от 02.06.2016 N 50-98/3165 Общество представило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, а именно:

прайс-лист производителя, заверенный в ТПП Китая; пояснения по условиям продаж; экспортную декларацию страны отправления (копия и её заверенный перевод); калькуляцию фирмы-производителя; бухгалтерские документы об оприходовании товара (оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60.21 за 01/04/2016-25/05/2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01/04/2016-20/05/2016 г.); поясняющее письмо о влияющих на цену характеристиках; спецификации N 4 и N5 от 27.02.2016 к контракту; технические характеристики RIX; поясняющее письмо об установлении различного уровня цен поставщиком; поясняющее письмо о предоставлении договоров купли-продажи; коммерческое предложение о стоимости идентичных товаров в Китае; договор комиссии от 02.06.2014 N 1 между ООО "Климат-Премиум" и ООО "ТД Альянс".; документы по реализации товара (счета-фактуры, накладные).; ведомость банковского контроля по контракту TCL-CP-15/16 от 10/12/2015; документы по оплате партии товара, SWIFT; пояснительное письмо о расчете цены реализации товара на внутреннем рынке; платежные поручения NN 435, 438, 441, 443, 444 на оплату транспортных услуг; пояснительная записка о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру; письмо ООО "Трансимпериал" о разделении транспортных расходов, заявка, счет; пояснительная записка о страховании груза; лицензионный договор N 12/ЛИ; приложения к свидетельству на товарный знак; платежные поручения за использование интеллектуальной собственности.

Решением от 09.06.2016 Московская областная таможня произвела корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10130090/120416/0014599 на основании резервного метода.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию незаконным, поскольку, заявителем были представлены все необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование.

Согласно ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Процедура контроля таможенной стоимости регулируется Решением комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом в обоснование первоначально заявленной таможенной стоимости товара представлены заинтересованному лицу: контракт, дополнения и приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, учредительные документы, коносаменты, экспортные декларации, транспортные документы, бухгалтерские документы и другие документы.

Оценив материалы дела, суд обоснованно посчитал, что для принятия ТС товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами Обществом были предоставлены все необходимые документы и сведения, перечень которых предусмотрен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Факт поставки в соответствии с условиями Контракта, оплаты товара и его перевозки, относимость спецификаций к поставленному товару Обществом документально подтверждены.

Соответственно, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость товара надлежащим образом.

Анализируя доводы ответчика, суд правильно признал их необоснованными, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Недействительность представленных документов таможенным органом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-142571/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий