Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 07АП-11046/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 января 2017 г.

Дело N А27-18726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (апелляционное производство N 07АП-11046/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года по делу N А27-18726/2016 (судья Ерохин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (ИНН 4205206313, ОГРН 1104205014726)

к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161)

о взыскании 146 399 рублей 63 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 146 399 рублей 63 копеек задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 15; г. Кемерово, ул. Весенняя, 16; г. Кемерово, ул. Томская, д. 5А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года (резолютивная часть решения подписана 03 ноября 2016 года) требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорные помещения не идентифицированы, судом не рассмотрено представленное ответчиком в материалы дела доказательство - договор купли-продажи от 12 марта 2015 года N 1414.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 15; г. Кемерово, ул. Весенняя, 16; г. Кемерово, ул. Томская, д. 5А, истец выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами от 28 сентября 2010 года.

Согласно информации о площадях нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, предоставленной ответчиком истцу по его запросу N 122 от 12 марта 2014 года ответчик является собственником нежилого помещения (свободное) площадью 472,8 кв.м., расположенного в доме N 16 по ул. Весенняя г. Кемерово, нежилого помещения (свободное) площадью 105,3 кв.м., расположенного в доме N 5а по ул. Томская г. Кемерово, а также четырех нежилых помещений, расположенных в доме N15 по ул. 50 лет Октября г. Кемерово: площадью 133,4 кв.м. (свободное), площадью 124,2 кв.м. (переданное в аренду ООО "Глория"), площадью 119,0 кв.м. (переданное в аренду ООО "РЭУ-7"), площадью 1502,6 кв.м. (переданное в оперативное управление).

Истцом представлены в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности от 19 августа 2016 года в отношении нежилого помещения площадью 472,8 кв.м. в доме N 16 по ул. Весенняя и нежилого помещения площадью 122,7 кв.м. в доме N 15 по ул. 50 лет Октября, продолжающих числиться на дату выписок в составе казны муниципального образования город Кемерово.

Исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, истцом начислена последнему плата за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов в сумме 146 399 рублей 63 копеек.

15 июля 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия N 641 (вручена адресату 15 июля 2016 года, вх. N 16-01) с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности на праве собственности спорных помещений ответчику, неисполнения собственником помещений обязательств по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пунктов 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 146 399 рублей 63 копеек, в том числе: 23 293 рублей 37 копеек за период июля 2015 года - июнь 2016 года в отношении дома N 15, расположенного по ул. 50 лет Октября г. Кемерово (площадь помещения, принадлежащего ответчику, составляет 122,7 кв.м.), 96 715 рублей 97 копеек за период июнь 2015 года - июнь 2016 года в отношении дома N 16 расположенного по ул. Весенняя г. Кемерово (площадь помещения, принадлежащего ответчику, составляет 472,8 кв.м.); 26 390 рублей 29 копеек за период август 2014 года - ноябрь 2015 года в отношении дома N 5А, расположенного по ул. Томская г. Кемерово (площадь помещения, принадлежащего ответчику, составляет 105,3 кв.м.).

Расчёт задолженности произведён истцом с применением тарифов, установленных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 142 от 25 мая 2012 года "Об установлении размера платы за жилое помещение" в редакции решений N 343 от 18 июня 2014 года и N 417 от 26 июня 2015 года.

Указанный расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период, требования истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения не были идентифицированы, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был предметом его рассмотрения, в оспариваемом судебном акте ему дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в исковом заявлении кадастровых номеров помещений, принадлежащих ответчику, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено представленное ответчиком в материалы дела доказательство - договор купли-продажи от 12 марта 2015 года N 1414 - противоречит содержанию обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции указал, что помещение, в отношении которого заявлены исковые требования и помещения, являющееся предметом купли-продажи по данному договору, - разные помещения.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года (резолютивная часть решения подписана 03 ноября 2016 года) по делу N А27-18726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Павлова