Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-938/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - прокуратура Российской Федерации - публичное общество - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-938/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

20 января 2017 г.

Дело N А06-2260/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2016 года по делу N А06-2260/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань)

к Прокурору Ленинского района г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене представления от 18.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2016 года по делу N А06-2260/2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 30 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (почтовый идентификатор N 414000 92 84652 9).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на позднее получение копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2016 года по делу N А06-2260/2016. Прокуратура Ленинского района г. Астрахани считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 26 августа 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26 августа 2016 года истек 26 сентября 2016 года в 24 часа 00 минут.

Однако заявитель подал апелляционную жалобу 30 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (почтовый идентификатор N 414000 92 84652 9), тем самым нарушив срок апелляционного обжалования. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть подана, так как к апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции от 30 декабря 2016 года, подтверждающая направление апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "МРСК Юга" "Астраханьэнерго".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение суда первой инстанции от 26 августа 2016 года опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27 августа 2016 года. Таким образом, просрочка публикации судебного акта отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, представитель Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани - помощник прокурора района Зиборов Н.А., присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся 22, 25 августа 2016 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, Прокуратура Ленинского района г. Астрахани знала о времени рассмотрения дела, её представитель участвовал в судебном заседании, знала о принятии судебного акта и его содержании, имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС (Банке решений арбитражных судов), в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, Прокуратура Ленинского района г. Астрахани не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Прокуратыры Ленинского района г. Астрахани о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2016 года по делу N А06-2260/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова