Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-15238/16

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А46-10639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15238/2016) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу N А46-10639/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" (ИНН 5501211160, ОГРН 1085543043398) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 27.05.2016 Исх-ДИО N 7474,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Сергея Викторовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова Алиса Сергеевна (удостоверение, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" - Алиулин Рафик Исламгалеевич (паспорт, по доверенности);

от Федорова Сергея Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" (далее - общество, заявитель, ООО "ТЖ "Советский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признать незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федорову Сергею Викторовичу земельного участка по ул.Комбинатская в Советском административном округе г.Омска и утверждении схемы от 27.05.2016 N Исх-ДИО-7474.

Также просит обязать Департамент вынести решение о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федорову С.В. земельного участка по ул.Комбинатская в Советском административном округе г.Омска по обращению 2114/СОО.

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был привлечён Федоров Сергей Викторович (далее - Федоров С.В., третье лицо).

Решением от 28.10.2016 по делу N А46-10639/2016 Арбитражный суд Омской области требования ООО "ТЖ "Советский" удовлетворил, признав незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федорову С.В. земельного участка по улица Комбинатская в Советском административном округе города Омска и утверждении схемы от 27 мая 2016 года N Исх-ДИО-7474; обязав департамент имущественных отношений администрации г. Омска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в закону силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федорову С.В. земельного участка по улица Комбинатская в Советском административном округе города Омска по обращению 2114/СОО.

С департамента в пользу ООО "ТЖ "Советский" взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

ООО "ТЖ "Советский" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 19.07.2016 N 100.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования. Также указывает на то, что заявитель, оспаривая обоюдное решение публичного органа, не является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. В связи с этими обстоятельством, возложение на Департамент обязанности принять решение о предоставлении в общую долевую собственность Федорову С.В. земельного участка неправомерно.

Департамент в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Федоров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЖ "Советский", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЖ "Советский" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- эстакада (подъездной железнодорожный путь) протяжённостью 553 м, назначение: железнодорожные пути, местоположение: г.Омск, ул.1-я Заводская, д.37 (от СП5 до упора), кадастровый номер 55:36:00 00 00:16497, свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ N 083968 от 22.04.2015;

- подъездной железнодорожный путь N 5а, N 5 на территории ОАО "ЗСЖБ-1" протяжённостью 707 м, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, местоположение: г.Омск, ул.1-я Заводская, д.35, кадастровый номер 55:36:00 00 00:16496 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ N 083969 от 22.04.2015);

- подъездные железнодорожные пути N 2, назначение: нежилое, протяжённостью 870 м, местоположение: г.Омск, подъездной железнодорожный путь, примыкающий стрелкой N 66 к соединительному пути ст.Комбинатская до тупиков парка РМЗ, кадастровый номер 55:36:00 00 00:113534 (свидетельство о государственной регистрации права повторное серии 55 N 161431 от 09.09.2015);

- железнодорожный путь N 2 (2У) протяжённостью 286 м, инвентарный номер 5000452, местоположение: г.Омск, пр.Губкина N 2, корпус 1, от предельного столбика стрелки N 3 до тупика, условный номер 55-55-01/344/2010-920 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 201371 от 30.12.2010);

- железнодорожный путь N 4 (1У), местоположение: г.Омск, пр.Губкина, N 2, корпус 1, от стрелочного перевода СП N 4 до тупика, условный номер 55-55-01/325/2010-392;

- подъездной железнодорожный путь под депо N 12 (6У) протяжённостью 282,5 м, назначение коммуникационное, инвентарный номер: 50000328, местоположение: г.Омск, ветка от ст.Комбинатская на территории ОАО "ПЖТ" от СП N 11 до У.П., условный номер 55-55-01/027/2009-811, (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 861244 от 05.03.2009);

Обществом под вышеуказанными объектами недвижимого имущества был образован земельный участок площадью 14 188 кв.м и 14.07.2015 ООО "ТЖ "Советский" обратилось в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена и утверждении схемы земельного участка. Письмом Департамента от 11.08.2015 в предварительном согласовании было отказано.

Заявитель, с учётом замечаний заинтересованного лица, вновь обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка. Письмом от 18.11.2015 N Исх-ДИО/21779 Департамент повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы.

Обществом, с учётом замечаний заинтересованного лица по присутствию в схеме вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице земельного участка, был образован участок площадью 15 880 кв.м, при этом в схему земельного участка вошёл объект недвижимости - железнодорожные весы, одноэтажное строение, литера Н, площадью 7,20 кв.м, принадлежащий Федорову С.В.

01.02.2016 ООО "ТЖ "Советский" совместно с Федоровым С.В. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, номер регистрации заявления в службе одного окна N 2114/СОО.

Письмами от 02.03.2016 N Исх-ДИО/3037 и от 31.03.2016 N Исх-ДИО/4534 Департамент уведомил заявителя о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность образованного земельного участка проходит согласование.

27.05.2016 письмом N Исх-ДИО/7474 заинтересованное лицо указало, что согласно представленным для рассмотрения документам, объектами права собственности ООО "ТЖ "Советский" и Федорова С.В., расположенными на испрашиваемом земельном участке, являются железнодорожные пути общей протяжённостью порядка 600 м и железнодорожные весы площадью 7,20 кв.м соответственно.

При этом площадь земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 15 880 кв.м, т.е., принимая во внимание, что технической документацией определена ширина фактически используемого земельного участка, на котором размещается железнодорожный путь - 4 м, в границы испрашиваемого земельного участка включены территории, фактически не используемые для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ТЖ "Советский" и Федорову С.В., и, следовательно, отсутствуют основания для их предоставления заявителям в собственность без проведения торгов.

Считая решение Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

28.10.2016 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Признавая по заявлению ООО "ТЖ "Советский" незаконным отказ Департамента от 27 мая 2016 года N Исх-ДИО-7474, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТЖ "Советский" требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм права приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

В силу Решения Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учётом площадей и границ, фактически используемых ООО "ТЖ "Советский" и Федоровым С.В. в процессе эксплуатации железнодорожных путей и весов для производственной деятельности. При этом границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом производственного назначения объектов, расположенных в границах участка, и предусматривают размещение площадок для технологических нужд и разворота техники.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования.

Участок образован для целей эксплуатации расположенных на нём объектов капитального строительства, которые, исходя из их целевого назначения и фактического использования, по сути, являются единым имущественным комплексом (производственная база).

Размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.

Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, испрашиваемый земельный участок располагается в границах зоны производственно-коммунальных объектов III класса опасности П-2. В соответствии со статьёй 48 правил градостроительными регламентами для производственно-коммунальных зон предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не устанавливаются.

Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области, утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, предусматривают возможность размещения в пределах производственной территориальной зоны площадок производственных предприятий - территории площадью до 25 га в установленных границах, на которых располагаются сооружения производственного и сопровождающего производство назначения (п. 3.2.22).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью 15 880 кв.м.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Оценивая довод апеллянта о невозможности возложить на Департамент обязанность принять решение о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в отношении Федорова С.В., апелляционный суд учитывает, что цель приобретения земельного участка в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федоровым С.В. не достигнута; порядок предоставления в собственность земельного участка как того требуют положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушен. В рассматриваемом случае, сам по себе факт оспаривания ООО "ТЖ "Советский" отказа Департамента от 27 мая 2016 года N Исх-ДИО-7474 никак не нарушает прав и законных интересов другого участника общей долевой собственности - Федорова С.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, исследовав обстоятельства возникшего спора, правомерно пришел к выводу о возможности обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в установленном действующим законодательством порядке путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ООО "ТЖ "Советский" и Федорову С.В. земельного участка по улица Комбинатская в Советском административном округе города Омска по обращению N 2114/СОО.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу N А46-10639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков