Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20635/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-32159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-32159/2016, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации по Южному федеральному округу (далее заявитель, управление) обратилось с требованиями к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее общество, ПАО "Ростелеком", ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.16 N АП-23/9/2966.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 35000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что именно ненадлежащее финансирование препятствовало заключению агентского договора на 2016 год, что привело к нарушениям при оказании универсальных услуг связи, выявленным в ходе проведенной проверки.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.16 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи управления Нехай Аскером Юрьевичем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993 "Телематические услуги связи" (далее - лицензия N 135993), выданной обществу, которое заключается в следующем.

Так, в ходе проведения внеплановой выездной проверки оператора связи ПАО "Ростелеком" (приказ от 25.08.16 N 220-нд) установлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией N 135993 "Телематические условия связи", выразившимся в том, что средства коллективного доступа, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, д. 30 (п. 0214 приложения N 2 к договору, заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014 (далее - договор)) не обеспечивают предоставление пользователям возможности пользования универсальными услугами связи, так как находятся в выключенном и не работоспособном состоянии, чем нарушены п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N135993, п. 2.1.4 Договора, п. 3, пп. "в" п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241.

При участии представителя общества по доверенности Шматковой К.А. управлением 08.09.16 в отношении юридического лица ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N АП -23/9/2966 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об

административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм возложена обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, спортивным сооружениям, местам отдыха и другим учреждениям).

В соответствии со ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки выполнения работ (оказания услуг), помимо договора, могут быть установлены правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о правилах исполнитель должен предоставить потребителю (п. 2 ст. 10 Закона от 07.02.1992 N2300-1).

Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный этими правилами или договором (п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 N2300-1).

В силу п. 32 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи ("деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений") отнесено к лицензируемым видам деятельности. Согласно же пп. "б" п. 4 пар. XVI Перечней лицензионных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87) в качестве условия лицензирования телематических услуг связи указано "обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 437-р от 26.03.2014 исполнение обязанностей по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложено на ПАО "Ростелеком".

13.05.2014 между Федеральным агентством связи и ПАО "Ростелеком" заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 57 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, порядок обеспечения доступа к ним инвалидов, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 утверждены правила по организации оказания универсальных услуг связи (далее - Правила N 241).

Согласно договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС - 01/2014, заключенному между Федеральным агентством связи и ПАО "Ростелеком", последнее осуществляет универсальное обслуживание универсальных услуг связи, в том числе услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммунационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента).

Согласно пункту 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. N 241, оператор универсального обслуживания обязан:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Оператор универсального обслуживания, согласно пп. "а" п. 5 Правил N 241 обязан обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа.

В нарушение условий договора, лицензионных требований средства коллективного доступа, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, д. 30 (п. 0214 Приложения N 2 к Договору, заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи) не обеспечивают предоставление пользователям возможности пользования универсальными услугами связи, так как находятся в выключенном и не работоспособном состоянии, чем нарушены п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N135993, п. 2.1.4 договора, п. 3, пп. "в" п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.05 N241.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 30.08.16 с приложениями (фототаблицей и видеозаписью), актом проверки от 05.09.16 N А-23/9/220-нд/231, а также протоколом об административном правонарушении от 08.09.16 N АП-23/9/2966.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного ОАО "Ростелеком" правонарушения, подтвержденным материалами административного дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что именно ненадлежащее финансирование препятствовало заключению агентского договора на 2016 год, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из материалов дела не усматривается, что нарушения возникли по причине отсутствия финансирования. Необходимое имущество для оказания телематических услуг имеется, но содержится оно не надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-32159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова