Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 04АП-6434/16

г. Чита

18 января 2017 г.

Дело N А19-12086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-12086/2016 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757540, ИНН 3811014433, 664033, г. Иркутск, ул. Улан- Баторская, 3) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области (ОГРН 1120327012794, ИНН 0326507692, 664012, г. Иркутск, ул. Партизанская,79) о признании недействительным пункта 4 предписания N 109 от 20.06.2016,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук - Кабанова Ю.В. - представителя по доверенности от 12.12.2016,

от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, ФГБУ ЛИН СО РАН или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным пункта 4 предписания от 20.06.2016 N 109.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Территориальный отдел явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЛИН СО РАН зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1120327012794.

На основании положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом ФСНТ от 12.07.2013 N АК-781фс, распоряжения заместителя начальника управления Нефедьевым М.В. от 28.03.2016 N 236 должностным лицом Территориального отдела в период с 09.06.2016 с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 20.06.2016 с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требования п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы, приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утв. приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, п. 3 порядка оснащения транспортных средств тахографами, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 N 273, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, выявлены факты выпуска на линию транспортных средств ГАЗ 66 М803ХХ38 38, АЗИЯ КОСМОС АЗИЯ КОСМОС Е294НР 38 без установленного тахографа.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.06.2016 N 0363 с приложением.

Предписанием от 20.06.2016 N 106 учреждению предписано, в том числе, оснастить техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров (пункт 4 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием от 20.06.2016 N 106 в части пункта 4, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой выездной проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и 4 требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 204 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Исполнение государственной функции осуществляется Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) и (или) территориальными управлениями государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальные органы).

В пункте 4 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятельность, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является составление должностными лицами (лицом) Управления и (или) территориальных органов акта проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта. В случае выявления нарушений должностные лица (лицо) Управления и (или) территориального органа выдают предписания по устранению указанных нарушений и устанавливают меры административного воздействия в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предписание от 20.06.2016 N 109 выдано Территориальным отделом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

В приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 определены следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые оснащаются тахографами: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, 6 максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

За исключением, в том числе транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог. Согласно разделу 3 ГОСТа Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 N 139-ст, к категории M относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория M2. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т.; Категория M3. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т. (п. 3.2, 3.3 ГОСТ Р 52051-2003).

Согласно разделу 4 ГОСТа Р 52051-2003 к категории N отнесены механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов: Категория N2. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т. (п. 4.2 ГОСТ Р 52051-2003).

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки, годового плана эксплуатации и ремонта машин на 2016 год, на балансе учреждения стоят 13 единиц транспорта (грузовых - 6; автобусов - 4; легковых - 3), в том числе: автобусы: Азия-Космос гос. номер Е294НР категория М3 (пассажировместимость 32 чел., максимальная масса 6795 кг.), УАЗ 220694 гос. номер К415СМ категория М2 (пассажировместимость 2780 кг); УАЗ 220695 гос. номер В416УЕ категория М2 (пассажировместимость 11 чел., максимальная масса 2790 кг); Истана гос. номер Е334ТК категория М2 (пассажировместимость 12 чел., максимальная масса 2780 кг.); грузовые: ГАЗ 330811 гос. номер Х405ХВ категория N2 (максимальная масса 6300 кг.); ГАЗ 66 гос. номер М803ХХ категория N2 (максимальная масса 5870 кг.); ГA3 66 гос номер Р2760Е категория N2 (максимальная масса 6300 кг.); ГАЗ 3309 КО-440 гос. номер А173ХС категория N2 (максимальная масса 8180 кг.); ГАЗ 53А КО503 гос. номер В172НС категория N2 (максимальная масса 7400 кг.).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, находящиеся в эксплуатации ТС, исходя из категории и видов таких транспортных средств, последние подлежат оснащению тахографами.

Доводы заявителя о том, что принадлежащие ему автотранспортные средства не используются им для коммерческой перевозки пассажиров и грузов, в связи с чем у него отсутствует обязанность оснащать данные транспортные средства тахографами, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о безопасности дорожного движения не содержит таких исключений и предусматривает обязанность по оснащению транспортных средств тахографами для юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с их эксплуатацией.

Ссылки учреждения на то, что часть транспортных средств оборудованы и используются им для перевозки рабочих, не имеют правового значения, поскольку требования об оснащении тахографами не предусматривают особенностей их реализации в зависимости от целей осуществления перевозок; данное условие также не названо в числе исключений.

Также судом правильно отклонен довод заявителя об отсутствии обязанности установления тахографов на транспортных средствах ГАЗ 330811 гос. номер Х405ХВ категория N2 (максимальная масса 6300 кг.); ГA3 66 гос номер Р276ОЕ категория N2 (максимальная масса 6300 кг.) в связи с тем, что они относятся к категории G, не предусмотренной приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" с приложением N 1 "Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Перечень).

Согласно пункту 1.2.1. раздела 1.2. Транспортные средства повышенной проходимости (категории G) к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если они удовлетворяют ряду требованиям.

Указанное также предусмотрено разделом 8 ГОСТ Р 52051-2003.

Таким образом, категория G не является самостоятельной категорией и могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, что не освобождает учреждение от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения.

В части доводов учреждения со ссылкой на ГОСТ Р 50631-93 о том, что транспортные средства ГАЗ 3309 КО-440 гос. номер А173ХС категория N2 (максимальная масса 8180 кг.); ГАЗ 53А КО503 гос. номер В172НС категория N2 (максимальная масса 7400 кг.) относятся к транспортным средствам коммунального хозяйства и являются исключением, судом первой инстанции установлено следующее.

Взамен ГОСТа Р 50631-93 введен в действие ГОСТ 31544-2012 "Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности", согласно положениям раздела 1 настоящий стандарт распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог.

В соответствии с разделом 48 5300 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, к машинам для городского коммунального хозяйства относятся: 48 5311 3 Мусоровозы; 48 5313 4 Машины ассенизационные.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные транспортные средства могут быть отнесены к машинам для городского коммунального хозяйства при наличии доказательств, что ТС используются для коммунального хозяйства и доказательств оснащения названных транспортных средств специальными механизмами для их отнесения к вышеперечисленным машинам городского коммунального хозяйства. В отсутствие указанного исключения применены быть не могут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 4 предписания от 20.06.2016 N 109, обязывающий учреждение в срок до 15.09.2016 оснастить в установленном порядке тахографами транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров в соответствии с требованиями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 N 1213, приложением N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, статьи 20 Закона N 196-ФЗ соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-12086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.