Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф02-1027/17 по делу N А19-12086/2016

город Иркутск

20 апреля 2017 г.

Дело N А19-12086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук Кабанова Ю.В. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-12086/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск, ИНН: 3811014433, ОГРН: 1023801757540, далее - ФГБУ ЛИН СО РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным пункта 4 предписания N 109 от 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года решение суда от 26 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ ЛИН СО РАН ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, применения закона, не подлежащего применению (Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения (далее - Закон о безопасности дорожного движения); несоответствия выводов судов обстоятельствам дела; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБУ ЛИН СО РАН поддержал доводы кассационной жалобы.

Территориальный отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 апреля 2017 года до 10 часов 25 минут 13 апреля 2017 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон не участвовали в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом ФСНТ от 12.07.2013 N АК-781фс, распоряжения заместителя начальника управления от 28.03.2016 N 236 должностным лицом Территориального отдела проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения, в ходе которой было установлено, что транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

На основании акта проверки от 20.06.2016 N 0363 Учреждению выдано предписание N 109 от 20.06.2016 по устранению выявленных нарушений транспортного законодательства. Пунктом 4 предписания Учреждение обязали оснастить техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров.

Суды двух инстанций, отказывая Учреждению в удовлетворении требования о признании пункта 4 предписания недействительным, исходили из того, что требования этого пункта основаны на статье 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - постановление N 1231), приложении 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 (далее - приказ N 36), пункте 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273.

При этом судами установлено, что из 13 единиц транспорта, находящихся на балансе, 4 автобуса и 5 грузовых автомобилей, эксплуатируемых Учреждением, подлежат оснащению тахографами.

Это автобусы: Азия-Космос гос. номер Е294НР категория М3 (пассажировместимость 32 чел., максимальная масса 6795 кг.), УАЗ 220694 гос. номер К415СМ категория М2 (пассажировместимость 2780 кг); УАЗ 220695 гос. номер В416УЕ категория М2 (пассажировместимость 11 чел., максимальная масса 2790 кг); Истана гос. номер Е334ТК категория М2 (пассажировместимость 12 чел., максимальная масса 2780 кг.); грузовые: ГАЗ 330811 гос. номер Х405ХВ категория N2 (максимальная масса 6300 кг.); ГАЗ 66 гос. номер М803ХХ категория N2 (максимальная масса 5870 кг.); ГA3 66 гос номер Р2760Е категория N 2 (максимальная масса 6300 кг.); ГАЗ 3309 КО-440 гос. номер А173ХС категория N2 (максимальная масса 8180 кг.); ГАЗ 53А КО503 гос. номер В172НС категория N2 (максимальная масса 7400 кг.).

При этом суды правомерно учли следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В приложении N 2 к приказу N 36 определены следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые оснащаются тахографами: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, 6 максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3). За исключением, в том числе транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 N 139-ст, к категории M относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория M2. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т.; Категория M3. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т. (п. 3.2, 3.3 ГОСТ Р 52051-2003).

Согласно разделу 4 ГОСТа Р 52051-2003 к категории N отнесены механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов: Категория N2. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т. (п. 4.2 ГОСТ Р 52051-2003).

Поскольку 4 автобуса и 5 грузовых машин, указанные выше, находящиеся в эксплуатации у Учреждения, подпадают под требования приложения N 2 к приказу N 36 по категории и видам транспортных средств, требование пункта 4 предписания об оснащении их тахографами является законным.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что норма права, изложенная в пункте 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, не подлежит применению, так как является бланкетной и не содержит правила поведения.

Названные доводы учтены быть не могут, поскольку пункт 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает обязанность юридического лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать их тахографами, требования к которым, категории и виды оснащаемых транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Со ссылкой на судебную практику Учреждение считает, что обязательному оснащению тахографами подлежат только те транспортные средства, которые используются для некоммерческих пассажирских перевозок; в то же время Территориальный отдел не представил доказательств того, что Учреждение осуществляет коммерческие перевозки.

Закон о безопасности дорожного движения устанавливает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оснащать транспортные средства тахографами в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а, следовательно, не регулирует вопросы получения коммерческой выгоды в процессе эксплуатации транспортных средств; эти цели также не определены подзаконными актами.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ни одним нормативным актом не устанавливается подкатегория транспортных средств, в связи с чем отнесение судами автомобилей повышенной проходимости G к подкатегории транспортного средства N и M незаконно.

Между тем, суды по данному вопросу верно отметили, что решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" с приложением N 1 "Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно пункту 1.2.1. раздела 1.2. Транспортные средства повышенной проходимости (категории G) к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если они удовлетворяют ряду требованиям.

Указанное также предусмотрено разделом 8 ГОСТ Р 52051-2003.

Следовательно, утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что установление тахографа на подкатегории транспортных средств не предусмотрено, не учитывают, что речь идёт, по существу, о транспортных средствах категории M и N.

Не может быть учтён и довод заявителя кассационной жалобы относительно автомобилей ГАЗ 3309 КО-440 г/н А173ХС, ГАЗ 53А КО503 г/н В172НС.

Заявитель полагает, что эти транспортные средства используются для санитарной очистки; из представленных суду паспортов транспортных средств и фотографий явно следует, что ГАЗ 3309 КО-440 г/н А173ХС - мусоровоз, ГАЗ 53А КО503 г/н В172НС - ассенизационный автомобиль, оснащённые специальными механизмами. У института имеется лицензия на осуществление деятельности по транспортировке отходов III и IV классов опасности. Водители прошли подготовку на право работы с опасными отходами.

Названные доводы проверены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Так, суды установили, что согласно разделу 1 ГОСТ 31544-2012 "Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности" настоящий стандарт распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильным выводам о том, что, поскольку названные заявителем кассационной жалобы транспортные средства (мусоровоз и ассенизационный автомобиль) не используются Учреждением как транспортные средства для городского коммунального хозяйства (поскольку Учреждение такой деятельностью не занимается), оснований для исключения их из числа транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, не имеется.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-12086/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег