Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-67473/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора возмездного оказания услуг, по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-189792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-Строительные Услуги"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности по делу N А40-189792/16, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ФГУП ТУССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН 1021801653268)

к ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" (ОГРН 1027810232647)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без вызова сторон

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительные Услуги" о расторжении договора субподряда N 143/ГУССТ1/2015 от 04.09.2015, о взыскании 597 287 425 руб. 13 коп. неотработанного аванса, неустойки, задолженности за оказанные услуги

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области, сославшись на то обстоятельство, что фактически договор расторгнут, прекратил свое действие, следовательно, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-189792/16, в удовлетворении ходатайства отказано.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как видно из искового заявления, требования истца основаны на договоре субподряда N 143/ГУССТ1/2015 от 04.09.2015.

Как правомерно указано судом первой инстанции, вопрос его действия подлежит оценке при исследовании доказательств, при этом, даже если он и прекратил свое действие, но спор возник по исполнению обязательств по договору, условие о договорной подсудности действует.

Поскольку п.20.2 устанавливает подсудность Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованием статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-189792/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова