Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 15АП-6095/17

город Ростов-на-Дону

15 мая 2017 г.

дело N А32-46157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Нижильченко В.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения Краснодарского края "Средняя общеобразовательная школа-интернат для одаренных детей им. В.Г. Захарченко" (ИНН 2310154068, ОГРН 1112310002090) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2017 по делу N А32-46157/2016 по иску Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) к государственному бюджетному образовательному учреждению Краснодарского края "Средняя общеобразовательная школа-интернат для одаренных детей им. В.Г. Захарченко" (ИНН 2310154068, ОГРН 1112310002090) о взыскании субсидий, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Краснодарского края "Средняя общеобразовательная школа-интернат для одаренных детей им. В.Г. Захарченко" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 47 896 рублей субсидий.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 02.03.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 03.03.2017, в соответствии с которой с государственного бюджетного образовательного учреждения Краснодарского края "Средняя общеобразовательная школа-интернат для одаренных детей им. В.Г. Захарченко" в пользу Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края взыскано 47 896 рублей субсидий.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что согласно акту N 2 от 08.07.2016 неправомерное расходование бюджетных средств по контракту N 161 составляет 155 279,99 руб., из которых 108 695,99 руб. за счет средств Федерального бюджета, 46 584,00 за счет средств Краевого бюджета. Ответчик полагает, что поскольку денежные средства в размере 46 584 руб. перечислены платежным поручением N 789194 от 23.08.2016 в качестве возврата средств краевого бюджета, обязанности по возврату денежных средств перед краевым бюджетом исполнены полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Департамент указал на то, что учреждение не обосновало невозможность представления суду первой инстанции дополнительных доказательств и доводов; возражал против их приобщения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя, в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между министерством культуры Краснодарского края и учреждением заключен договор о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятия государственной программы "Доступная среда" от 18.09.2015 N 584 (далее - договор) и дополнительное соглашение N 1 к нему от 25.12.2015, согласно которым учреждению выделена субсидия в размере 505 330 руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета в размере 364 000 рублей, за счет средств краевого бюджета в размере 141 330 рублей.

По условиям договора субсидия выделялась учреждению в целях реализации мероприятия "Обеспечение доступности для маломобильных групп населения (далее - МГН) зданий государственных бюджетных и автономных учреждений культуры Краснодарского края" на приобретение и монтаж специального оборудования, устройств для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в учреждение согласно рекомендациям министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Согласно п. п. 2.2.2., 2.2.3. договора проведение мероприятия и расходование субсидии по целевому назначению в соответствии с п. 1.1. договора предусмотрены в срок до 31.12.2015.

Субсидия, израсходованная учреждением не по целевому назначению, подлежит возмещению в краевой бюджет (пункт 4.3 договора).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2016 по делу N А32-24479/2016, одним из контрактов (договоров) в целях выполнения Программного мероприятия являлся контракт от 07.12.2015 N 161, заключенный между Учреждением и ИП СВ. Зацепилиным (Подрядчик) на основании п. 5 "осуществление закупки товара, работы или услуги...на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей", ч.1. ст.93 "Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)" Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ценой контракта 388,303 тыс. рублей, сроком действия с момента заключения по 25.12.2015.

Предметом контракта являлось выполнение работ по приобретению и монтажу специального оборудования, устройств для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других МГН в учреждение (установка пандуса) в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами и технической документацией (локальный ресурсный сметный расчет), утверждаемой Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1), календарным графиком производства работ.

По итогам контрольного мероприятия выявлен факт нецелевого использования средств субсидии из краевого бюджета в сумме 94 480 рублей, на основании чего департамент, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 БК РФ, вынес предписание от 31.05.2016 N 16-018 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба бюджету Краснодарского края, срок исполнения которого установлен до 29.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2016 по делу N А32-24479/2016, вступившем в законную силу, в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным предписания отказано.

В решении от 28.08.2016 исследованы обстоятельства, выявленные в ходе проверки и подтвержден факт нецелевого использования учреждением денежных средств в размере 94 480 рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 23.08.2016 N 789195 (л.д. 93) учреждение частично вернуло денежные средства в размере 46 584 руб., указав в назначении платежа: "возврат средств в краевой бюджет, использованных не по целевому назначению согласно предписанию N 16-008 от 31.05.2016".

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 47 896 руб., использованных учреждением не по целевому назначению возвращена не была, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов. Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Как было указано, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2016 по делу N А32-24479/2016 установлен факт нецелевого использования учреждением денежных средств в размере 94 480 руб.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в том числе нецелевое использование денежных средств, доказыванию не подлежат.

Принимая во внимание возврат учреждением денежных средств в размере 46 584 руб., судом первой инстанции правомерно взыскана с учреждения оставшаяся сумма денежных средств в размере 47 896 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства суду первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что изложенные доводы и обстоятельства по вопросу представления новых доказательств ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводил, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы и доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-46157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина