Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-65429/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-60337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новтек"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2016 года по делу N А40-60337/16,

вынесенное судьей Вигдогчиком Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артеком"

(ИНН 2312151418, ОГРН 1082312006479)

о замене в порядке процессуального правопреемства истца

по иску Публичного акционерного общества "Мегафон"

(ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новтек"

(ИНН 2308070773, ОГРН 1022301204860)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника ПАО "Мегафон" его правопреемником ООО "Артеком".

Определением суда от 11 ноября 2016 года по делу N А40-60337/16 произведена замена истца ПАО "Мегафон" его правопреемником ООО "Артеком".

На указанное определение ООО "Новтек" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 по делу N А40-60337/16 с ООО "Новтек" взыскано в пользу ПАО "Мегафон" 1509 044,19 рублей основного долга, а также 28 090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.06.2016 между ПАО "Мегафон" (цедент) и ООО "Артеком" (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1, в силу которого цедент уступил цессионарию в полном объеме установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-60337/16 право требования взыскания задолженности и судебных расходов по Договору от 04.09.2012 N0409/12-О.

Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается письмом исх. N 422 от 16.08.2016.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене ПАО "Мегафон", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Артеком".

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-60337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова