Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 05АП-10337/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

27 января 2017 г.

Дело N А51-24737/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Еремеевой Елены Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-10337/2016

на определение от 23.11.2016

судьи Д.Н. Кучинского

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А51-24737/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурФиш" (ИНН 2703076656, ОГРН 1132703006820)

к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Елене Владимировне (ИНН 250300147717, ОГРН 314250309000022)

о взыскании,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурФиш" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 237 947 рублей, в том числе 236 000 рублей основного долга и 1 947 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С целью принудительного исполнения указанного решения суда первой инстанции взыскателю (общество) 27.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000084055.

14.11.2016 ответчик обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11608/16/25033-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Солдатовой А.А. на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что исполнительный лист серии ФС 000084055 выдан в отношении Еремеевой Елены Владимировны как физического лица, в то время как правоотношения сторон, послужившие основанием для взыскания задолженности, возникли в период осуществления ею предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Считает, что не должна нести ответственность по обязательствам, возникшим в период наличия у неё статуса индивидуального предпринимателя, в том числе и по выданному исполнительному листу, поскольку в настоящее время таким статусом она не обладает.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В частности, в силу части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 этого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 этого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Тем самым перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что Еремеева Елена Владимировна 23.03.2015 утратила статус индивидуального предпринимателя (прекратила свою деятельность) в связи с принятием ею соответствующего решения.

Вместе с тем прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании долга, образовавшегося в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по гражданско-правовым обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2010 N ВАС-7199/10 по делу N А70-13094/20-2005.

В этой связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика, так как не установил предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства N 11608/16/25033-ИП.

Таким образом, обжалуемое определение не нарушает требований процессуального законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 по делу N А51-24737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев