Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 14АП-10334/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - окончание срока - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 14АП-10334/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

26 января 2017 г.

Дело N А05-9531/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2016 года по делу N А05-9531/2016 (судья Крылов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 1082901006363; место нахождения: 163046, г Архангельск, ул. Шабалина, дом 19, корп.1, офис 307; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2016 года по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке городу" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д.12, корп.2) к Обществу о взыскании 247 365 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ), в том числе: 236 891 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 01.06.2011 N 4994/В, от 01.01.2014 N 4994/У, от 22.04.2013 N 4994/ПК; 3640 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4994\В от 01.06.2011 за период с 17.05.2016 по 09.09.2016; 928 руб. 92 коп. пени по договору N 4994/У от 01.01.2014 за период с 23.05.2016 по 09.09.2016, 5904 руб. 91 коп. долга за фактическое оказание услуг по предоставлению специализированной техники и утилизацию (захоронение) ТБО по счет - фактуре N8658 от 23.03.2016.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 27.12.2016.

Копии определения суда от 25.11.2016 направлены по юридическому адресу Общества: 163046, г Архангельск, ул. Шабалина, дом 19, корп.1, офис 307, а также по почтовому адресу подателя, указанному в жалобе: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, 9/3/8.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении 25.11.2016 размещена 26.11.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 25.11.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.01.2017 определением суда от 28.12.2016.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 28.12.2016, направленная по юридическому адресу подателя: 163046, г Архангельск, ул. Шабалина, дом 19, корп.1, офис 307, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления от 29.12.2016 N 16097106141820. Копия определения суда от 28.12.2016, направленная по почтовому адресу Общества: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, 9/3/8 получена 13.01.2017 согласно почтовому уведомлению от 29.12.2016 N 16097106141837.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 28.12.2016 размещена 29.12.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 29.12.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2016 года по делу N А05-9531/2016 (регистрационный номер 14АП-10334/2016) по почтовому адресу, указанному в жалобе: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, 9/3/8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Судья

И.А. Чапаев