Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-17859/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

26 января 2017 г.

А55-25759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-25759/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Самара,

к ОСП Промышленного района г.о. Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Деминой Ю.О., к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Шпилевой В.И.,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИП Мартыновой Ю.В.,

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, Общество, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара (далее - ОСП Промышленного района, Отдел), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Деминой Ю.О., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Шпилевой В.И. о признании незаконным бездействия ОСП Промышленного района, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства (заявления), в котором заявитель просит Отдел сделать запрос на предмет семейного положения с целью выявления совместно нажитого имущества в браке; об обязании устранить допущенные нарушения путем: направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства (заявления).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Шпилевой Валентины Игоревны, выразившегося в не направлении в адрес ООО "Каскад" постановления о возбуждении исполнительного производства N 95936/14/63044-ИП, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 в удовлетворенной части отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Каскад" в обжалуемой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А55-25759/2015 оставлено без изменения.

УФССП России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" судебных расходов в размере 7 134,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 7 134, 50 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-25759/2015, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что возложение на ООО "Каскад" судебных расходов в условиях формального отказа в заявленных требованиях обществу, при наличии в материалах дела доказательств незаконного бездействия заинтересованного лица, несправедливо причинит обществу (добросовестному лицу) дополнительные убытки, что противоречит задачам судопроизводства, изложенным в ст. 2 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство УФССП России по Самарской области о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие своего уполномоченного представителя, кроме того, в ходатайстве заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-25759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад" - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-25759/2015 приняты в пользу службы судебных приставов.

В заявлении УФССП России по Самарской области указывает, что понесло расходы на участие в судебном заседании кассационной инстанции в размере 7 134,50 рублей.

Судебные расходы подтверждается представленными документами: служебной запиской от 25.08.2016 о командировании специалиста для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (т. 2 л.д. 83); приказом УФССП России по Самарской области от 25.08.2016 N 1264-КО о командировании сотрудника в г. Казань сроком на 3 дня - 300 рублей (т. 2 л.д. 82); автобусным билетом Самара-Казань на 14.09.2016 - 807,50 рублей; автобусным билетом Казань-Самара на 15.09.2016 - 777,00 рублей (т. 2 л.д. 80); чеком N 223086-1 за проживание в гостинице - 5 250,00 рублей (т. 2. л.д. 81); авансовым отчетом от 19.09.2016 (т. 2 л.д. 79).

Кроме того, материалами дела подтверждается участие представителя УФССП России по Самарской области в судебном заседании кассационной инстанции 15.09.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы в размере 7 134, 50 рублей являются разумными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы ООО "Каскад" доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют доводы, изложенные в возражениях истца на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, которые были в полном объеме исследованы судом первой инстанции и каждому доводу истца была дана надлежащая правовая оценка. Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу приняты в пользу службы судебных приставов. Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Управление было вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку использование лицами, участвующими в деле, видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве является правом, а не обязанностью.

В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать, поскольку факт несения Управлением расходов в заявленном размере подтвержден документально, заявителем не представлено доказательств из чрезмерности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-25759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов