Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-18345/16

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-13775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН 5147746103380, ИНН 9705001313): Куликов-Костюшко В.А. предъявлен паспорт, доверенность от 30.11.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела: Васильева С.В. предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2017;

от третьего лица акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928): Нечаев А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица Каменских Анны Александровны: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2016 года по делу N А50-13775/2016,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела

третьи лица Каменских Анна Александровна, акционерное общество "Международный аэропорт "Пермь"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - заявитель, ООО "Авиакомпания "Победа") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 N 107-В о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что требования, установленные п.100, 101 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N 82, носят диспозитивный характер и не являются обязательными, следовательно, не могут порождать ответственность за их неисполнение, законодательно не закреплена обязанность авиакомпании по оказанию услуги по регистрации опаздывающих пассажиров. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Авиакомпания "Победа" не оказывает услуги регистрации опаздывающих пассажиров, и то, что отсутствует соглашение между АО "Международный аэропорт "Пермь" и ООО "Авиакомпания "Победа" по оказанию подобной услуги, при этом заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о согласовании дополнительной услуги по поздней регистрации пассажира в соответствии с параграфом 2 Стандартного соглашения о наземном обслуживания N 501/8-2014, ссылаясь на то, что параграф предполагает дополнительные услуги только согласно заявкам перевозчика. Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Авиакомпания "Победа" поддержал данные доводы.

Третье лицо АО "Международный аэропорт "Пермь" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, при этом ссылается на то, что оказание дополнительной услуги по регистрации опоздавших пассажиров между АО "Международный аэропорт "Пермь" и ООО "Авиакомпания "Победа" не согласовано, и Стандартным соглашением о наземном обслуживании N 501/8-2014 в качестве обязательной услуги не предусмотрено. Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица поддержал данную позицию.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, при этом ссылается на наличие состава административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо Каменских А.А. лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр.Каменских А.А. о нарушении прав потребителя при оказании услуг по воздушной перевозке, Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесено определение от 28.01.2016 о возбуждении в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что 22.11.2015 ООО "Авиакомпания "Победа" не обеспечило предоставление потребителю Каменских А.А. дополнительной услуги по регистрации опоздавшего пассажира, следовавшего рейсом DP 434 сообщением Пермь (Б.Савино) - Москва (Внуково).

В связи с чем Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" составлен протокол от 17.03.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материалов дела Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю принято постановление от 10.05.2016 N 107-В, которым ООО "Авиакомпания "Победа" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Аналогичное положение содержится в п. 4 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу п. 100 Правил перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги (п. 101 Правил).

В п. 80 Правил установлено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (п. 81 Правил). Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО "Авиакомпания "Победа" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Согласно параграфа 2 Стандартного соглашения о наземном обслуживании N 501/8-2014, заключенного между АО "Международный аэропорт "Пермь" (Обслуживающая компания) и ООО "Авиакомпания "Победа" (Перевозчик), дополнительные услуги, не указанные в приложениях к настоящему стандартному соглашению, могут оказываться Перевозчику при наличии у Обслуживающей компании возможности их предоставления по заявкам уполномоченного представителя Перевозчика. Перечень и стоимость дополнительных услуг предусмотрены прейскурантом на услуги Обслуживающей компании, размещенном на сайте в сети Интернет http://www.aviaperm.ru.

Согласно информации, опубликованной по состоянию на 25.02.2016 на сайте АО "Международный аэропорт "Пермь" (Обслуживающей компании) в сети Интернет по адресу: http://www.aviaperm.ru, пассажир считается опоздавшим на регистрацию в случае неприбытия пассажира к стойке регистрации за 20 минут до отправления воздушного судна. Услуга по оформлению опоздавших пассажиров на федеральные рейсы предоставляется только пассажирам без багажа и спецсредств и заканчивается за 20 минут до отправления воздушного судна.

Суд, учитывая, что оказание дополнительной услуги по регистрации опоздавших пассажиров заявлено АО "Международный аэропорт "Пермь" (Обслуживающая компания) на сайте в сети Интернет (http://www.aviaperm.ru), согласованном с ООО "Авиакомпания "Победа" в Стандартном соглашении о наземном обслуживании N 501/8-2014, указал, что названная услуга в силу требований пунктов 6, 100, 101 Правил является обязательной при условии соблюдения требований к ее предоставлению, поскольку размещение информации об оказании дополнительной услуги по регистрации опоздавших пассажиров на сайте в сети Интернет АО "Международный аэропорт "Пермь" предусмотрено условиями, изложенными в параграфе 2 Стандартного соглашения о наземном обслуживании N 501/8-2014. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что дополнительная услуга по регистрации опоздавших пассажиров не оказывается авиакомпанией, возможность регистрации опоздавших пассажиров на рейсы ООО "Авиакомпания "Победа" с АО "Международный аэропорт "Пермь" не согласовывалась.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что гр.Каменских А.А. заключила договор воздушной перевозки с ООО "Авиакомпания "Победа", предметом которого являлись: перевозка пассажира воздушным судном рейсом DP 431 сообщением Москва (Внуково) - Пермь (Б.Савино), отправление 17.11.2015 в 13:10, прибытие 17.11.2015 в 17:25; перевозка пассажира воздушным судном рейсом DP 434 сообщением Пермь (Б.Савино) - Москва (Внуково), отправление 22.11.2015 06:45, прибытие 22.11.2015 в 07:05.

22.11.2015 гр. Каменских А.А. в проведении регистрации на рейс DP 434 отказано в связи с опозданием. При этом, несмотря на то, что опоздание составило менее 20 минут, а багаж и спецсредства у названной пассажирки отсутствовали, услуга по регистрации опоздавшего пассажира, предусмотренная Стандартным соглашением о наземном обслуживании N 501/8-2014, не была оказана, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя на то, что действия по регистрации пассажиров осуществляет не ООО "Авиакомпания "Победа", а АО "Международный аэропорт "Пермь" обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку перевозчик ООО "Авиакомпания "Победа", привлекая третьих лиц для взаимодействия с потребителями, должно обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере пассажирских перевозок, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Авиакомпания "Победа" извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, основания для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2016 года по делу N А50-13775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина