Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1790/17 (ключевые темы: жалоба на определение суда - финансовое обеспечение - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1790/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А56-65803/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 16.12.2016 по делу N А56-65803/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Рилфор Инжиниринг"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение суда от 16.12.2016 по делу N А56-65803/2016.

В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1790/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 25 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова