Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 19АП-7801/16

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

26 января 2017 г.

Дело N А08-3015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Русагро-Инвест": Иваныша С.В., по доверенности от 15.12.2016;

от Администрации Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Русскина А.В., по доверенности от 18.01.2017:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126005404, ОГРН 1023102154151) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу N А08-3015/2016 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к Администрации Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании незаконным бездействия и обязании направить проект договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Русагро-Инвест" земельной доли площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс" (остающаяся часть) по цене определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли и обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Русагро-Инвест" земельной доли площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс" (остающаяся часть) по указанной цене (с учетом уточнений).

Решением суда от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что законом предусмотрено право продажи земельной доли сельскохозяйственной организации, а не обязанность. Решение о продаже земельной доли не принималось, в извещении было указано на возможность предоставления земельного участка в аренду.

В отзыве на жалобу указывается, что участок использовался заявителем на законных основаниях. Орган местного самоуправления в силу указания норм действующего законодательства обязан был предложить сельскохозяйственной организации или КФХ, использующему спорный земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 03.07.2015 Администрация на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 06.04.2015 зарегистрировало за собой право собственности на земельную долю площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс" (остающаяся часть).

Земельная доля была сформирована Администрацией из невостребованных земельных долей земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, с кадастровым номером 31:26:0000000:310.

В общественно-политической газете "Валуйская Звезда" 02.03.2016 N 31-33 было опубликовано извещение Администрации, в котором сообщалось о возможности предоставления данного земельного участка в соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

ООО "Русагро-Инвест" 22.03.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данной земельной доли как сельскохозяйственная организация, использовавшая и использующая до настоящего времени данный земельный участок на законных основаниях.

Администрация в течение месяца не предоставила ответ, договор купли-продажи не заключила.

Считая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Русагро-Инвест" земельной доли площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310 незаконным, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что Администрацией не доказана законность оспариваемого бездействия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Положения пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ направлены на соблюдение указанного выше принципа, то есть прежде чем выделить участок в счет доли и осуществить его продажу, муниципальный орган как распорядитель доли находящейся в муниципальной собственности, должен предложить купить эту долю другим лицам, использующим участок - собственникам долей и арендаторам.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 названного закона.

Следовательно, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Пунктом 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 309-КГ15-12998, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 по делу N А14-525/2015.

Обосновывая преимущественное право на приобретение земельной доли земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:310, Обществом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды от 04.09.2003 (кадастровый номер 31:26:0000000:0028), по которому ОАО "Оскольские просторы" приняло в аренду земельный участок площадью 17 040,44 га (кадастровый номер 31:26:0000000:0028), договор уступки прав аренды земельного участка (кадастровый номер 31:26:0000000:0028) от 05.08.2013, по которому ОАО "Оскольские просторы" передало право по договору аренды от 04.09.2003 при множественности собственников ООО "Русагро-Инвест", Решение Валуйского районного суда от 20.11.2014, апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.02.2015 (которыми подтверждено право Общества на спорный земельный участок), договором аренды с Администрацией на невостребованные земельные доли от 01.01.2015, расчет арендной платы, платежное поручение по оплате арендной платы от 17.12.2015 N 14042.

Исследовав в порядке 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что договор аренды земельного участка от 04.09.2003 с договором уступки права аренды спорного земельного участка от 05.08.2013, подтверждающие преимущественное право покупки доли, заключены до возникновения и регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли за Администрацией (03.07.2015).

Доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют об использовании заявителем в течение длительного времени спорного земельного участка до момента возникновения права собственности муниципального образования.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

На основании изложенного, администрацией были нарушены положения действующего законодательства, поскольку извещение Администрации о возможности предоставления данного земельного участка в соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 было произведено позднее 1-го месяца с момента приобретения прав на земельную долю, что не позволило ООО "Русагро-Инвест" ранее публикации узнать о регистрации прав за администрацией.

Оснований для отсутствия возможности у ООО "Русагро-Инвест" приобрести земельную долю как сельскохозяйственной организация использовавшей данный земельный участок до момента возникновения права муниципальной собственности материалами дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом вышеизложенного, поскольку Администрацией не было принято решение о предоставлении в собственность ООО "Русагро-Инвест" земельной доли площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс" (остающаяся часть) по цене определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, оспариваемое бездействие является незаконным, нарушающим права и законные интеерсы заявителя.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что законом предусмотрено право продажи земельной доли сельскохозяйственной организации, а не обязанность. Решение о продаже земельной доли не принималось, в извещении было указано на возможность предоставления земельного участка в аренду.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае позиция уполномоченного органа без законных к тому оснований ограничивает право заявителя на возможность приобретения им права собственности на используемую земельную долю.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации Колосковского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Русагро-Инвест" земельной доли площадью 195,48 га в земельном участке с кадастровым номером 31:26:0000000:310.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу N А08-3015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева