Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-7646/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-6224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Морозкиной О.И. по доверенности от 16.01.2017N 14,

ответчика - Скороделова Д.Б. по доверенности от 01.06.2015 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптические телекоммунации"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" октября 2016 года по делу N А33-6224/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2465050054, ОГРН 1022402466998, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптические телекоммуникации" (ИНН 2465296509, ОГРН 1132468041408, далее - ответчик) о взыскании задолженности по услугам в размере 117 653 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 101 167 рублей 34 копейки долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2014 N 971-2014.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что срок действия договора на размещение кабеля в телефонной канализации от 01.01.2014 N 971-2014 истек 31.10.2015, на дату вынесения судебного решения задолженность отсутствует; размещенный кабель ответчиком последний год не использовался, за этот период неизвестными лицами кабель демонтирован.

Истец представил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2014 N 971-2014).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) подписан договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 01.01.2014 N 971-2014, по условиям которого, общество обязуется на возмездной основе: предоставить пользователю возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля (кабелей) связи (далее по тексту - размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.1. договора). Участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указываются в приложении N 1 к договору. Общая протяженность кабеля связи, размещенного в каналах телефонной канализации, составляет 2,199 км. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора кабель пользователя размещается на основании технических условий от 23.04.2007 N 122/1 (далее - технические условия или ТУ) на размещение кабеля в каналах телефонной канализации, силами и средствами пользователя.

Согласно пункту 1.4 договора размещение кабеля осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации (приложение N 1).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.01.2014 N 971-2014 договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует до 01 декабря 2014 года.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента подписания акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации до момента подписания акта демонтажа кабеля.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 к договору от 01.01.2014 N 971-2014

стороны пришли к соглашению о продлении договора на срок до 01 ноября 2015 года.

У ответчика образовалась задолженность по оплате обязательств, в том числе, по договору от 01.01.2014 N 971-2014 в сумме 30 483 рублей 96 копеек (период ноябрь-декабрь 2015 года).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом иска по настоящему делу в обжалуемой части является требование о взыскании долга по договору от 01.01.2014 N 971-2014 в сумме 30 483 рублей 96 копеек (период ноябрь-декабрь 2015 года).

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 01.01.2014 N 971-2014, который по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт предоставления истцом ответчику арендованного имущества (каналы в телефонной канализации) подтверждается актом размещения кабеля в каналах телефонной канализации от 01.11.2014 (л.д. 44).

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделах 2,3 договора.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 30 483 рублей 96 копеек по договору от 01.01.2014 N 971-2014 (период ноябрь-декабрь 2015 года) (л.д. 180).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска в указанной части, ответчик ссылается на то, что срок действия договора на размещение кабеля в телефонной канализации от 01.01.2014 N 971-2014 истек 31.10.2015, на дату вынесения судебного решения задолженность отсутствует; размещенный кабель ответчиком последний год не использовался, за этот период неизвестными лицами кабель демонтирован.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014 к договору от 01.01.2014 N 971-2014 срок действия договора - до 01 ноября 2015 года.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента подписания акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации до момента подписания акта демонтажа кабеля.

Поскольку акт демонтажа кабеля в каналах телефонной канализации (по форме, согласованной в приложении N 3 к договору) сторонами не подписан и в материалы дела не представлен, ответчик обязан оплатить задолженность за период ноябрь-декабрь 2015 года.

Ссылка ответчика на акт от 05.04.2016 (л.д.130) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном акте отражено размещение кабеля, аналогичного по техническим характеристикам и протяженности указанному в акте размещения кабеля в каналах телефонной канализации от 01.11.2014 (л.д. 44). Ответчик не доказал, что указанный в акте от 05.04.2016 кабель не является тем кабелем, который размещен по акту от 01.11.2014.

Суд не принимает во внимание рукописную запись в акте от 05.04.2016: "кабель ООО "Оптител" в канализации ООО "КрамзТелеком" отсутствует", поскольку указанная запись не подтверждена подписями лиц, подписавших акт.

Доказательства внесения платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2016 года по делу N А33-6224/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина