Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-20008/16 (ключевые темы: водоотведение - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - холодное водоснабжение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-20008/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору водоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А60-36733/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Седова 17",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2016 года

по делу N А60-36733/2016

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Товариществу собственников жилья "Седова 17" (ОГРН 1069659059051, ИНН 6659145640)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу N А60-36733/2016 сдана заявителем на почту 08 декабря 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 12 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20008/2016(1)-ГК) поступила 20 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 января 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 17, кв. 49. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении Товарищества собственников жилья "Седова 17" по иным адресам материалы дела не содержат.

10 января 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 17, кв. 49, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 декабря года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.12.2016 в 12:51:10 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Товарищество собственников жилья "Седова 17") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Товариществу собственников жилья "Седова 17".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский