Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-11606/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании частично недействующим договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А03-5136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (N 07АП-11606/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2016 по делу N А03-5136/2016 (судья Т.В.Бояркова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (г. Барнаул, ул. Советской Армии, 171, корп. А, ИНН 2222838566, ОГРН 1152223011214) к Администрации Центрального района города Барнаула (г.Барнаул, ул. Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) и индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу (г. Барнаул, ИНН 222175006862, ОГРИП 305222106200019), о признании незаконными решений администрации Центрального района города Барнаула об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов без проведения аукциона, оформленные письмом администрации Центрального района города Барнаула от 22.12.2015 N3276-К. 3277-К.; о признании недействительными договоров на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией Центрального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Пулотовым Мавлуном Уруновичем; об обязании администрацию Центрального района города Барнаула провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.18-20 т.3), к Администрации Центрального района города Барнаула (далее Администрация) и индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу:

- о признании незаконными решений администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв.м., по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11; о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв.м., по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, без проведения аукциона, оформленных письмом администрации Центрального района города Барнаула от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К;

- о признании недействительным договора N 46-ц от 03.03.2016 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, заключенного между администрацией Центрального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Пулотовым Мавлуном Уруновичем;

- о признании недействительным договора N 97-ц от 06.04.2016 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15, заключенного между администрацией Центрального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Пулотовым Мавлуном Уруновичем;

- об обязании администрации Центрального района города Барнаула провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и площадью 30 кв.м., по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15.

Определением суда от 22.09.2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А03-4868/2016 и N А03-5136/2016 с присвоением номера дела 03-5136/2016.

Решением арбитражного суда от 24.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент принятия администрацией оспариваемого решения предприниматель после окончания срока действия договоров аренды земельным участком не обращался с заявлением о заключении новых. Администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков предпринимателю, аукцион не проводился. Суд неправильно взыскал с общества государственную пошлину.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула N 2287 от 30.11.2015, по адресам: р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15 предусмотрена возможность размещения павильонов продовольственных товаров площадью 24 кв.м. и 30 кв.м.

Данные земельные участки были предоставлены на основании договоров аренды предпринимателю Пулотову М.У.

17.12.2015 полагая, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, у него есть право на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось в Администрацию с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов площадью 24 кв.м. и 30 кв.м. по адресам: г. Барнаул, р.п.Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15.

Письмом N 3276-К.3277-К от 22.12.2015 Администрация сообщило обществу о том, что на основании п.5.4 решения Барнаульской городской Думы N 325 от 03.06.2014 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" принято решение о предоставлении земельных участков для размещения торгового объекта без проведения аукциона.

Считая указанное письмо от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К не соответствующим действующему законодательству, а заключенные без проведения аукциона договоры аренды с предпринимателем Пулотовым М.У. недействительными и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что для размещения нестационарных торговых объектов на спорных земельных участках без проведения аукциона достаточно было факта их предоставления по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, и соблюдения арендатором условий договора аренды в части надлежащего порядка их использования.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Исходя из положений ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, следует проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Статья 34 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) определяла порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

С 01.03.2015 вступил в действие Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Так, п.1 ст.39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В данном случае, решение о предоставлении земельных участков для размещения торгового объекта без проведения аукциона принято Администрацией на основании п.5.4 решения Барнаульской городской Думы N 325 от 03.06.2014 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".

Из п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением администрации города Барнаула N 1082 от 08.07.2015 (в редакции от 31.03.2016) утвержден Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона (далее по тексту - Порядок). (л.д.22-25 т.3).

На основании п.1.2 указанного Порядка право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется субъектам предпринимательской деятельности в случае: поступления единственной заявки о размещении передвижного средства развозной торговли, торговой площадки, имеющих сезонный период работы (далее - сезонные НТО); размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) субъектом предпринимательской деятельности, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 года договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО.

Под "надлежащим исполнением обязанностей" понимается соблюдение субъектом предпринимательской деятельности условий договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, отсутствие документально подтвержденных замечаний со стороны арендодателя, в том числе, по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы N 110 от 07.06.2013, обоснованных жалоб граждан или организаций, а также органов власти по использованию земельного участка.

Как видно из материалов дела, между ответчиками были заключены договоры аренды относительно спорных земельных участков на 2013-2014 г.г., что следует из представленных в материалы договоров аренды и дополнительных соглашений к ним (л.д.128-133 т.1).

На основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула N 7 от 26.01.2015, N 17 от 05.02.2015 "О предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения", между Пулотовым М.У. и поселковой администрацией также были заключены договоры аренды N 08-Ю, N 20-ю земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, от 27.02.2015.

При этом документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений в период с 2013 г. по 2016 г., не имеется.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды указанных земельных участков с аналогичным содержанием, но датой заключения 02.03.2015, что, по его мнению, свидетельствуют о несоблюдении п.1.2 Порядка при заключении договоров аренды.

Вместе с тем, по результатам проверки заявления истца о неправомерных действиях должностных лиц Администрации, УМВД России по г. Барнаулу оформлено заключение, из которого следует, что истец обращался в прокуратуру, не усмотревшей оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с предоставлением Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула договоров аренды с Пулотовым М.У. Проверкой также установлено, что договоры от 27.02.2015 и от 02.03.2015 не являются поддельными, поскольку глава поселковой администрации подтвердил факт их подписания, пояснив, что они являются приложением к постановлениям, которые были приняты в январе, феврале 2015 г., а Пулотов М.У. являлся единственным претендентом на аренду земельного участка (л.д.26-29 т.3).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 10.02.2016 индивидуальный предприниматель Пулотов М.У. обратился в администрацию Центрального района о предоставлении ему в аренду земельных участков для размещения нестационарных объектов на срок с 01.01.2016 до 31.12.2020.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по смыслу положений ст.168 ГК РФ для целей признания сделки ничтожной необходимо, чтобы данная сделка в момент ее совершения сторонами не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов.

Учитывая наличие решения о предоставлении спорных земельных участков до 01.03.2015, выводы суда первой инстанции о заключении договоров аренды земельных участков 27.02.2015 и соблюдении администрацией процедуры предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, а, следовательно, отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв.м., по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11; о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв.м., по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, без проведения аукциона, оформленных письмом администрации Центрального района города Барнаула от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К.

При отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений администрации, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными договоров N 46-ц от 03.03.2016, N 97-ц от 06.04.2016 на размещение нестационарных торговых объектов, об обязании администрации Центрального района города Барнаула провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, содержит иные фактические обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о неправильно взысканной судом государственной пошлине отклоняется судом как необоснованный. В силу п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. за каждое требование. Таким образом, 24 000 руб. государственной пошлины взыскано с ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" правомерно.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2016 по делу N А03-5136/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение (одного) двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева