Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-63305/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-175794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года

по делу N А40-175794/2016, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, юр.адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1)

к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Л.М. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 169000 от 29.12.2011 в размере 3 362 056 рублей 59 копейки, N 1169001 от 01.03.2012 г в размере 17 647 920 рублей 92 копейки, а также пени за период с 19.07.2016 по 23.08.2016 в размере 593 935 рубля 90 копейки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1169000 от 29.12.2011, согласно которому истец подает электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложениях N 1 к договору. При подписании договора между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы посредством принятия протоколов разногласий. В соответствии с действующей редакцией пункта 5.2. вышеупомянутого договора, оплата потреблённого объёма электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 2 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1169000 от 29.12.2011 по состоянию на 22.08.2016, Ответчик обязан произвести оплату электрической энергии за июнь 2016 года в размере 3 362 056 рублей 92 копеек. Оплата должна производиться в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

Также между Истом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1169001 от 01.03.2012, согласно которому истец подаёт электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору энергоснабжения. В соответствии с действующей редакцией пункта 5.2. вышеупомянутого договора, оплата потреблённого объёма электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потреблённая в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. На основании договора энергоснабжения N 1169001 от 01.03.2012 по состоянию на дату подачи искового заявления (23.08.2016), Ответчик обязан произвести оплату электрической энергии за июнь 2016 года в размере 17 647 920 рубля 92 копейки. Оплата должна производиться в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере по двум договорам в 21 603 913 руб.41 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем, правомерно взысканы пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за период с 19.07.2016 по 23.08.2016 в размере 593 935 рубля 90 копейки, с 24.08.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы аналогичным доводам, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия, оснований для их переоценки не находит.

Так, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика правомерно со ссылкой на п. 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ указал, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. В силу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показании прибора учета в установленные сроки. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы 4 А40-120415/16 потребления электрической анергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 166 Основных положений). Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (пункт 145 Основных положений). Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерении, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. В соответствии с подпунктом "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической анергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета но истечении установленного для него межповерочного интервала. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исходя из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки при надлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда отклоняет довод ответчика о том, что он не является конечным потребителем электрической энергии, поскольку согласно заключенным договорам он является покупателем, в связи с чем, в силу положений законодательства несет такую же ответственность перед истцом, как если бы он был конечным потребителем. При этом, довод ответчика о том, что согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-134375/2015 он является покупателем, действующим в интересах своих потребителей, в связи с чем, не является потребителем электрической энергии, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства установлены судами лишь по отношении к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 28.03.2014 N 55-ДКП/1-1777, заключенным между ответчиком и ОАО "Петербургская сбытовая компания". Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-134375/2015 в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Довода ответчика о приоритете показаний контрольного прибора учета над расчетным способом (при определении объема поставленной электроэнергии в отсутствие расчетного прибора учета) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку по точкам поставки, указанным в договорах купли-продажи (поставки): от 29.12.2011 N 1169000, от 01.03.2012 N 1169001 отсутствуют контрольные приборы учета электроэнергии. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия контрольных приборов учета в точках поставки 2245, 1163, 2047, 2051, 2055, 2061, 2227, 2255, 2261, 3077, 4554, 2045, 2048, а также сведения об их показаниях (и определенном ими расходе электроэнергии), подлежащие применению вместо расчетного способа, указанного в п.166 Основных положений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-175794/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков