Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-7262/16

г. Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А14-9707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от ассоциации крестьянских хозяйств "Агат": Овчинникова В.Н., председателя на основании протокола N 1 от 09.01.2016;

от администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации крестьянских хозяйств "Агат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 по делу N А14-9707/2016 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению ассоциации крестьянских хозяйств "Агат" (ОГРН 1033600073979, ИНН 3625000793) к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601573445, ИНН 3625001733) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация крестьянских хозяйств "Агат" (далее - АКХ "Агат", истец, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 7,2 га, расположенный по адресу: Воронежская область, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, АКХ "Агат" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель полагает, что имеются основания для признания права собственности ассоциации на земельный участок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.01.2017 представитель Администрации не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКХ "Агат" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.1991 Министерством сельского хозяйства РСФСР был издан приказ N 129 о ликвидации совхоза "Айдаровский". Согласно приказу принято к сведению, что решением общего собрания трудового коллектива создана ассоциация крестьянских фермерских хозяйств "Айдаровская", основные и оборотные средства совхоза должны быть переданы во владение, пользование и распоряжение крестьянским, фермерским хозяйствам, созданным на базе совхоза.

На основании приказов по откормсовхозу "Айдаровский" N 60 "б", N 60 "в" от 06.04.1992 истцу передан земельный участок, расположенный по адресу: пос. Рамонь, ул. Рабочая, 10р площадью 7,2 га для эксплуатации животноводческих объектов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2015 по делу N А14-5582/2015 по иску ИП Петрова А.С. к территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании не приобретшим права собственности АКХ "Агат" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 72000 кв.м., по адресу: Воронежская область, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р; о погашении в государственном кадастре недвижимости записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 72000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Петровым А.С. право АКХ "Агат" не оспорено, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие АКХ "Агат", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 постановления N 10/22).

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок.

Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323 колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3, 6).

В соответствии с названным Указом издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, в силу которого Министерство сельского хозяйства РФ, Госкомитет РФ по 4 управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований были обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.

При этом пунктом 4 указанного Постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Земельный Кодекс РСФСР 1991 года не предусматривал возможности передачи юридическим лицам земельных участков в собственность. Следовательно, земельный участок не мог принадлежать совхозу на праве собственности и быть передан истцу на указанном праве.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд области пришел к выводу о том, что ни у совхоза "Айдаровский", ни у истца не могло возникнуть право собственности на земельный участок, в том числе на основании приказа министра сельского хозяйства, приказа директора совхоза "Айдаровский".

Суд области правомерно отметил, что материалами дела не подтверждается реорганизация совхоза "Айдаровский", напротив, в приказе министра идет речь о его ликвидации. Документов, свидетельствующих о правопреемстве истца в отношении совхоза "Айдаровский" и объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изменениями), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признавались имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, не представил.

Довод истца о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества правомерно отклонен судом области как не имеющий значения для разрешения рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Вместе с тем, ссылаясь на указанный принцип земельного законодательства, истец не представил доказательств наличия у него права собственности на объекты недвижимого имущество. Кроме того, право собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена недвижимость, реализуется в установленном законом порядке, а не путем подачи иска в суд о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, судебными актами по делу N А14-5582/2015 установлено следующее.

ИП Петров А.С. обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права бессрочного пользования Петрова А.С. на земельный участок площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69, площадью 13000 кв.м, о погашении в государственном кадастре недвижимости записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100091:70, площадью 72000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, 10р (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ассоциация крестьянских хозяйств "Агат" (далее - АКХ "Агат"), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области.

В обоснование заявленного иска, истец ссылался на возникновение у него права бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,3 га, категория земель - земли поселений по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10, кадастровый номер: 36:25:0100091:69, площадью 13000 кв.м, при этом указывает, что 17.03.1994 по договору N 22 купли-продажи Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" продала смешанному товариществу "Регул" двухэтажное кирпичное здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10 с отводом прилегающего к зданию земельного участка площадью 2 гектара за 50 000 руб. Имущество: здание и земельный участок переданы покупателю по акту приема-передачи 17.03.1994.

Как установлено судами, право Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" на отчуждение указанного имущества обосновывалось со ссылкой на Приказ министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.11.1991 N 129.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" была ликвидирована с внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ 12.01.2012.

Согласно свидетельству от 27.01.1994, выданному Главой администрации Рамонского района Воронежской области, Ассоциации крестьянских хозяйств "Айдаровское" имела право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 24,6 га.

Правом собственности на земельный участок, позволяющим 17.03.1994 передать товариществу "Регул" земельный участок площадью 2 га в собственность, Ассоциация крестьянских хозяйств "Айдаровское" не обладала.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2013 признано недействительным свидетельство серии РФ -XXXVII N 0279809 от 11.03.1996 на право собственности на землю смешанного товарищества "Регул" на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. Рабочая, д. 10. Регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Регул" от 02.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100062:99, право собственности на указанный участок признано отсутствующим. Суд также обязал снять земельный участок с кадастрового учета и погасить соответствующую запись регистрации.

При этом судами было установлено, что договор купли-продажи здания и прилегающего земельного участка площадью 2 га, заключенный между СП "Регул" и Ассоциацией крестьянских хозяйств "Айдаровское", является ничтожным, поскольку АКХ "Айдаровское" обладало только правом пользования земельным участком, право на отчуждение отсутствовало.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 по делу N А14-9707/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ассоциации крестьянских хозяйств "Агат" (ОГРН 1033600073979, ИНН 3625000793) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых