Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-60899/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-166850/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Резинских С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.10.2016 г. по делу N А40-166850/16

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1557)

по иску ООО "Эрмитаж Девелопмент"

к ИП Резинских С.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курохтина Л.В. (по доверенности от 21.04.2016);

от ответчика: Резинских С.В. - лично (паспорт РФ);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по Договору аренды от 21.05.2012 г. в размере 3 902,03 долларов США, и неустойки в размере 5 211,14 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 21.05.2012 года между ООО "Эрмитаж Девелопмент" (Арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем Резинских СВ. (Арендатор, Ответчик) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель, передал во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору, нежилое помещение N 171, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное в подвале Торгового центра "Вива!" по адресу: г. Москва, ул. Поляны. д.8.

Истец указал в исковом заявлении, что 30 ноября 2014 года Арендатор освободил арендуемое помещение, вывез принадлежащие ему вещи и имущество из помещения, однако, от подписания акта возврата помещения отказался.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям Договора за пользование помещением Арендатор обязуется оплачивать своевременно Арендодателю арендную плату в полном объеме (п.7.1.2 Договора).

Арендная плата по Договору состоит из Фиксированной платы, Эксплуатационного платежа, Переменной платы, Платы с Оборота (п.4.2. Договора).

Фиксированная плата и Эксплуатационный платеж подлежат оплате Арендатором в пользу Арендодателя ежемесячно авансовыми платежами в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу, за который должна быть внесена Фиксированная плата и Эксплуатационный платеж (п.4.4.1., п.4.4.2 Договора).

В соответствии с п. 14.2, п. 14.2.1 Договора Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Арендатором обязательств по оплате Арендной платы из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения данного обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчиком не представлены соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-166850/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова