Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 20АП-8083/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

26 января 2017 г.

Дело N А62-5867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Штукиной Н.А. (доверенность от 11.02.2016) и ответчика - индивидуального предпринимателя Митрофаненкова Андрея Николаевича - Митрофаненкова А.Н. (лично) и Корнеева Д.А. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу N А62-5867/2016 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофаненкову Андрею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15 за 1, 2 кварталы 2016 года в размере 374 529 рублей 75 копеек, пеней в сумме 48 178 рублей 30 копеек, начисленных за период с 01.01.2016 по 22.08.2016, а так же с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15 за 1, 2 кварталы 2016 года в размере 374 529 рублей 75 копеек, пеней в сумме 48 178 рублей 30 копеек, начисленных за период с 01.01.2016 по 22.08.2016, в связи с уплатой данной суммы ответчиком. Частичный отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 производство по делу в части требований о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15 за 1, 2 кварталы 2016 года в размере 374 529 рублей 75 копеек, пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 22.08.2016, в сумме 48 178 рублей 30 копеек прекращено. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15 и передачи его истцу, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования департамента в этой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку на момент подачи иска у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за два срока подряд, то в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса и пунктом 6.2. договора аренды от 10.09.2013 N 15, спорный договор подлежит расторжению.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 19.01.2017.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 25 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов лесного аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка от 27.08.2013 N 15 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок общей площадью 4124 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет следующее местоположение: Смоленская область, Дорогобужский район, Дорогобужское лесничество, Алексинское сельское участковое лесничество, ГХ "Конезавод", кв. 1 - 13, 15 (1896 га) и Смоленская область Дорогобужский район, Дорогобужское лесничество, Алексинское участковое лесничество, кв. 17 - 23, 28 - 31, 34 - 36, 43 - 46 (2228 га).

Разделом 2 договора определен размер арендной платы - 3 400 691 рубль в год, которая вносится согласно приложениям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 10.09.2013 данный лесной участок передан арендатору.

Срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 7.1 договора).

Департаментом в адрес предпринимателя отправлены претензии от 23.05.2016 N 01-10-0904 и от 06.07.2016 N 01-10-1235 с требованиями к ответчику надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка и оплатить задолженность по арендной плате за пользование лесов в десятидневный срок с момента получения претензий. Также ответчик предупреждался о возможности расторжения договора аренды в случае неисполнения обязательства по уплате арендной платы.

Указанные претензии получены предпринимателем 02.06.2016 и 13.07.2016 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик несвоевременно вносит арендную плату, истец обратился в суд, в том числе с иском о расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды лесного участка от 10.09.2013 N 15.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Так, в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор с арендатором в судебном порядке по основаниям:

- если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- при систематическом невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе, несвоевременное и некачественное выполнение объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и в приложении N 6 договора;

- нарушение арендатором правил пожарной и санитарной безопасности в лесах;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В то же время согласно пункту 6.2 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенных нарушений другой стороной условий настоящего договора. При этом существенными нарушениями в настоящем договоре являются:

1) предмет договора,

2) вид использования лесов,

3) размер арендной платы, несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы,

4) невыполнение арендатором объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с настоящим договором и проектом освоения лесов.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, устранены ответчиком.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды не являются существенными, поскольку арендная плата вносилась ответчиком, хотя и не в полном объеме, а на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме.

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Довод истца о том, что ответчик уплатил сумму задолженности за пределами разумного срока, уже после принятия к рассмотрению настоящего искового заявления, что, по мнению департамента, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении спорного договора аренды подлежит удовлетворению, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Апелляционным судом проверены и подтверждены обстоятельства оплаты арендной платы до вынесения решения судом первой инстанции, таким образом, установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для подачи вышеуказанного иска.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон длятся с 2013 года, договор заключен на 49 лет, задолженность ответчика по основному долгу и пеням на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При этом имущественные интересы департамента, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых департамент предъявил соответствующее требование.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды и обязании ответчика возвратить объект аренды.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 по делу N А14-2416/2015 и от 01.02.2016 по делу N А14-2415/2015.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу N А62-5867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина