Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-12058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2017 г. N Ф04-1327/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 января 2017 г.

Дело N А27-17969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лисий О.М. по доверенности от 28.10.2016 (по 31.12.2018)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 ноября 2016 года по делу N А27-17969/2016 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"г. Красноярск, в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", г. Кемерово (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

о признании незаконными решения и предписания от 18.07.2016 по делу N 14/А-10-2016

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) от 18.07.2016 по делу N 14/А-10-2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на незаконность судебного акта, со стороны ПАО "МРСК Сибири" отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку действия Общества произведены в рамках исполнения условий договора (при признании отсутствии безучетного потребления электроэнергии, произведены необходимые корректировки), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кемеровское УФАС в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Кемеровского УФАС при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 18.07.2016 по делу N 14/А10-2016 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части неправомерного составления 29.10.2014 Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N42-3-26-00161 и Акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии N 327, результатом чего, явилось ущемление интересов ИП Вихровой И.П.

Антимонопольным органом по делу N 14/А-10-2016 ПАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного составления 29.10.2014 г. Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 42-3-26-00161 и Акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии N 327, результатом чего явилось ущемление интересов индивидуального предпринимателя Вихровой И.П., а именно: ПАО "МРСК Сибири" при осуществлении проверок прибора учета электрической энергии, установленного на объекте КТП-142П, принадлежащей ИП Вихровой И.П., соблюдать требования, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442; ПАО "МРСК Сибири", в целях недопущения вышеуказанного нарушения, влекущего ущемление интересов ИП Вихровой ИП, в срок до 01.09.2016 г. совершить действия, направленные на соблюдение должностными лицами ПАО "МРСК Сибири", осуществляющими проверки прибора учета на вышеуказанном объекте. ПАО "МРСК Сибири" полугодично (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) в течение одного года с момента получения настоящего предписания представлять в адрес Кемеровского УФАС России информацию о выполнении пункта 1.1 настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, и выданным в соответствии с ним предписанием о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения), суд первой инстанции признал доказанным нарушение ПАО "МРСК Сибири" положений пунктов 3, 4 статьи 37, пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального Закона от 26.03.2003 "35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 165, 167, 169, 170, 172, 173, 177, 193 Основных положений, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение о том, что из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как установлено судом первой инстанции, 15.04.2005 г. между ИП Вихровой И.П. и ОАО "Кузбассэнергосбыт" заключен договор на отпуск, и пользование электрической энергией N 1441э, по условиям которого ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется подавать ИП Вихровой И.П. через присоединенную сеть электрическую энергию, а ИП Вихрова И.П. обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых ей приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2465, по которому сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии потребителям, в том числе через сети смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии.

ИП Вихрова И.П. по объекту КТП-142П имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ПАО "МРСК Сибири" от ПС 110/10 кВ Промышленная -тяговая, ф.Ю-2-П.

29.10.2014 Промышленновским РЭС ПАО "МРСК Сибири" проводилось периодическое снятие показаний с приборов учета потребителей, получающих электропитание от сети ПАО "МРСК Сибири", выявлено на приборе учета электрической энергии, установленного на объекте КТП-142П, принадлежащей ИП Вихровой И.П., не работает счетный механизм электрического счетчика (стоит на месте) при включенной нагрузке (Акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии N 327 от 29.10.2014, Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 42-3-26-00161 от 29.10.2014 (воздействие внешним магнитным полем с помощью силового магнита на счетный механизм прибора учета, что привело к остановке счетного механизма на электрическом счетчике).

31.10.2014 г. вышеуказанный Акт был направлен в адрес гарантирующего поставщика (ОАО "Кузбассэнергосбыт") и Вихровой И.П.

ПАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема безучетного потребления по Акту N 42-3-26-00161 от 29.10.2014, который составил 203 520,00 кВт*ч.

Суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21237/2014, по иску ИП Вихровой И.П. к ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии безучетного потребления электрической энергии ИП Вихровой И.П. по договору от 15.04.2005 N 1441э по точке, расположенной по адресу Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Озерная, 6, КТП 142 П, в период с 31 марта 2014 года по 29 октября 2014 года, о том, что Акт N 327 от 29.10.2014 г. составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями, в отсутствие 2 незаинтересованных лиц, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклонив ссылку ПАО "МРСК Сибири" на практику применения пункта 177 Основных положений, поскольку факт составления Акта N 327 от 29.10.2014 г. с нарушением установленного порядка установлен вступившим в законную силу решением по делу N А27-21237/2014.

Представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается злоупотребление ПАО "МРСК Сибири" доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, которое выразилось в совершении неправомерных действий по составлению 29.10.2014 Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 42-3-2600161 и Акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии N 327, результатом которых явилось ущемление интересов ИП Вихровой И.П. и нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку произведены с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав и могли привести к ущемлению интересов ИП Вихровой И.П.

Ссылки ПАО "МРСК Сибири" на то, что указанные действия произведены в рамках исполнения условий договора (произведены необходимые корректировки) и не могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства, факт ненадлежащего составления Актов от 29.10.2014 не является достаточным основанием для квалификации данных действий как влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления характера вины данного лица в отношении ограничения конкуренции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку антимонопольным органом не рассматривался спор между хозяйствующими субъектами, в рамках предоставленных полномочий антимонопольным органом были оценены действия (бездействия) сетевой организации как субъекта естественной монополии по соблюдению положений действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей в отношении потребителя электрической энергии.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о противоречии оспариваемого Предписания положениям действующего законодательства РФ, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку не соответствует принципам конкретности и исполнимости, несостоятельны.

Абзац 3 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" содержит запрет ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Предписание антимонопольным органом выдано в рамках предоставленных полномочий (Положение о Федеральной антимонопольной службе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 331) в целях соблюдения ПАО "МРСК Сибири" законодательства Российской Федерации об электроэнергетики, Правил ограничения режима потребления, находящихся в сфере публичных правоотношений; а также защиты прав и интересов потребителя электрической энергии ИП Вихровой И.П., соответствует установленному решением нарушению, является исполнимым, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иное толкование ПАО "МРСК Сибири" положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлину в размере 1500 руб. (требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года по делу N А27-17969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 16973 от 05.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина