Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-15212/16

город Омск

25 января 2017 г.

Дело N А75-6909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15212/2016) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу N А75-6909/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дулибяник Василия Ярославовича (ИНН 860318286601, ОГРН 304860303000057) к Администрации города Нижневартовска о признании действий незаконными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Дулибяник Василий Ярославович (далее - истец, ИП Дублиняк В.Я.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении при расчете арендной платы за земельный участок кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 N 249-п в размере 52 930 334 руб. 22 коп. и действий по исчислению арендной платы с 01.01.2016 с применением кадастровой стоимости земельного участка 131 775 563 руб. 83 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная Служба Государственной регистрации Кадастра и Картографии в лице Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу N А75-6909/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неприменении с 07.08.2015 при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501007:19, предоставленный ИП Дулибяник В.Я. по договору от 25.05.2015 N 102-АЗ, кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п в размере 52 930 334 руб. 22 коп.

А также признаны незаконными действия Администрации по начислению арендной платы с 01.01.2016 за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19, предоставленного ИП Дулибяник В.Я. по договору от 25.05.2015 N 102-АЗ, с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 131 775 563 руб. 83 коп.

Суд взыскал с Администрации в пользу ИП Дулибяник В.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно того, что исправление технической или кадастровой ошибки могло быть осуществлено только при обращении с соответствующим требованием в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 17.01.2017, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.01.2017. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 102-АЗ аренды земельного участка площадью 20 441 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501007:19 в целях использования под нежилое здание - ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лопарева, 6/2, в старой части города (л. д. 13).

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 25.02.2015 по 24.02.2020.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с 25.02.2015 и составляет 2 382 102 руб. 38 коп. Расчет арендной платы указан в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения к договору, расчет арендной платы на момент его подписания выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 112 895 847 руб. 41 коп. (л. д. 19).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем (Администрация) в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признания утратившим силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление N 249-п) утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19 в размере 52 930 334 руб. 22 коп. (приложение N 1 к постановлению N 249-п строка N 167492 (л. д. 27)).

Полагая, что данные сведения о кадастровой стоимости в постановление N 249-п внесены ошибочно, без учета изменения вида разрешенного использования земельного участка (ранее вид разрешенного использования данного участка был "для размещения площадки для разворота большегрузных машин, гостевой автомобильной стоянки автотранспорта, площадки для складирования строительных материалов"),

Администрация обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении технической ошибки в части внесения изменений в экономические характеристики земельных участков.

Письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.11.2015 N 02-01-17/3866 Администрация уведомлена об исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19.

Письмом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации от 14.04.2016 N 853/36-03 ИП Дулибяник В.Я. извещен о несоответствии значений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19, обусловленным технической ошибкой.

Кадастровой справкой подтверждается дата внесения сведений о кадастровой стоимости после исправления технической ошибки в государственный кадастр недвижимости (23.08.2015) в размере 131 775 563 руб. 83 коп. (л. д. 84).

Полагая, что ответчик незаконно применяет при расчете арендной платы кадастровую стоимость земельного участка в размере 131 775 563 руб. 83 коп., заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации по неприменению утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере 52 930 334,22 рубля и действий по применению размера кадастровой стоимости земельного участка в размере 131 775 563 руб. 83 коп.

14.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Порядок государственной кадастровой оценки земель установлен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда более поздний срок не установлен абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти субъекта и местного самоуправления, устанавливающих методику ее расчета, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанного в выписке из государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании государственного контракта от 24.12.2014 N 05/140Ц "На выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (далее - Департамент) от 25.02.2015 N 286/36-п изменены характеристики земельного участка площадью 2,0441 га с кадастровым номером 86:11:0501007:19, предоставленного истцу по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 102-АЗ под нежилое здание - ремонтно-механической мастерской по ул. Лопарева, дом 6/2 в старой части города.

Согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В соответствии с пунктом 49 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества" для исправления технической ошибки с соответствующим заявлением необходимо представить один из следующих документов:

1) документы, содержащие достоверные сведения о соответствующих характеристиках, на основании которых вносились сведения в ГКН (при наличии таких документов у заявителя);

2) вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно Приказу Росреестра от 12.05.2015 N П/210 "О наделении федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение имеет полномочия на внесение изменений в сведения об объектах недвижимости.

Согласно материалам дела, письмом Департамента от 27.10.2015 N 3388/36-01, обращенным к директору филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ХМАО - Югре просил исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении на территории ХМАО - Югры работ по государственной оценке земель, а именно исправить недостоверные сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19, повлиявшие на кадастровую стоимость земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости в размере 131 775 563 руб. 83 коп. в рассматриваемом случае является 23.08.2015, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 100).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:19 подлежит применению при расчете арендной платы за земельный участок с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования, то есть с 23.08.2015.

Требование предпринимателя о необходимости применения с 07.08.2015 при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501007:19 в размере 52 930 334 руб. 22 коп. в соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.05.2015 N 102-АЗ является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 25.05.2015 N 102-АЗ в случае проведения государственной кадастровой оценки земель перерасчета размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков осуществляется со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 14).

Ранее отмечалось, что Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившим силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка (номер записи 167492) в размере 52 930 334 руб. 22 коп. (л.д. 24-27).

Суд первой инстанции, поддерживая доводы заявителя, пришел к выводу, что с 07.08.2015 при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 102-АЗ подлежала применению кадастровая стоимость в размере 52 930 334 руб. 22 коп.

Однако указанные положения пункта 2.2 договора противоречат положениям абзаца второго статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следовательно, не могут быть применимы в рассматриваемом случае.

Кроме того, применение Администрацией при расчете арендной платы за спорный земельный участок в соответствии с требованиями законодательства с 23.08.2015 в размере 131 775 563 руб. 83 коп. не нарушает прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление недостоверных, по утверждению Администрации, сведений об объекте недвижимости, в том числе, технической ошибки, повлекшей неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, могло быть осуществлено только посредством обращения с соответствующим требованием в суд противоречат положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Как разъяснено в письме от 13.02.2015 N 10-0326-КЛ "О предоставлении разъяснений" Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", при исправлении технической ошибки в значении кадастровой стоимости дата внесения, дата определения и дата утверждения кадастровой стоимости не должны изменяться и должны совпадать соответственно с датой внесения, датой определения и датой утверждения кадастровой стоимости, рассчитанной на основании ошибочно внесенных в ГКН сведений и изменяемой в рамках исправления выявленной органом кадастрового учета технической ошибки.

Следовательно, по верному указанию подателя жалобы, Администрация, осуществляя расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 N 102-АЗ, правомерно исходила из размера кадастровой стоимости земельного участка 131 775 563 руб. 83 коп., установленного с 23.08.2015 уполномоченным органом-филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра".

При этом Администрация в апелляционной жалобе верно указала на то, что в случае несогласия заявителя с размером кадастровой стоимости (131 775 563 руб. 83 коп.) или с датой ее установления (23.08.2015), последний вправе оспорить действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по исправлению технической ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления ИП Дулибяник В.Я. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Поскольку Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу ей жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу N А75-6909/2016-отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дулибяника Василия Ярославовича к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении при расчете арендной платы за земельный участок кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 N 249-п в размере 52 930 334 рубля 22 копеек и действий по исчислению арендной платы с 01.01.2016 с применением кадастровой стоимости земельного участка 131 775 563 рубля 83 копейки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер