Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-60603/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-171214/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Землянухина В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

об отказе Землянухину В.Н. во вступлении в дело в качестве третьего лица

без самостоятельных требований относительно предмета спора

от 27.10.2016 г. по делу N А40-171214/16

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 125-1360)

по иску АО "Тандер"

к ООО "Торговая фирма АС-ТОР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коробов В.Д. (по доверенности от 20.04.2016);

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Руденко О.А. (по доверенности от 25.11.2016);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 995 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 315 руб. 45 коп.

26.08.2016 г. согласно штампу, через канцелярию суда, в материалы дела от Землянухина В.Н. и Землянухина И.В. поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением суда в требовании о вступлении в дело в качестве третьих лиц отказано.

На указанный судебный акт Землянухиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца поддерживает доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в обоснование данных ходатайств Землянухины В.Н. и И.В. ссылаются, на то Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-129782/13 по иску Землянухина В.Н. и Землянухина И.В. к ООО "Торговая фирма АС-ТОР" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о восстановлении корпоративного контроля над ООО "Торговая фирма АС-Тор".

Также заявители сообщили, что Следственным Управлением по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ 21.05.2014 г. по заявлению Землянухиных В.Н. и И.В. о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках и размерах их долей в уставном капитале ООО "Торговая фирма АС-ТОР", было возбуждено уголовное дело N 826695 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, заявители указывают, что в случае восстановления контроля над ООО "Торговая фирма АС-ТОР" Землянухин В.Н. и Землянухин И.В. будут прямо заинтересованы в результате рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, исковые требования о взыскании денежных средств (арендных платежей) заявлены к ООО "Торговая фирма АС-ТОР", учредителем которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является Скайворд Маркетинг Лтд. (100% доли).

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-129782/13, на которое ссылаются заявители, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст.ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного заявление по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 51, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-171214/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова