Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-15443/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А41-26516/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области: Лунина Д.В., представитель по доверенности N 39 от 02.09.2016 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер": Нестеровский Н.О., представитель по доверенности б/н от 16.05.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-26516/16 по иску Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области к закрытому акционерному обществу "Экоаэросталкер" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация водоснабжения и водоотведения Московской области (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом изменения предмета (размера) заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Экоаэросталкер" (далее - ответчик, ЗАО "Экоаэросталкер") о взыскании 140 000 руб. долга по уплате членских взносов за период с мая по декабрь 2013 года и 35 913 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2013 года по 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 08 сентября 2016 года по делу N А41-26516/16 удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Экоаэросталкер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Определением от 19 января 2016 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения суда от 01 сентября 2016 года отсутствует в материалах дела.

Отсутствие резолютивной части решения является безусловным основанием для отмены судебного акта применительно к положениям пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, что не допускается в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года подлежит отмене.

В обоснование заявленных исковых требований Ассоциация указала, что в качестве юридического лица Ассоциация зарегистрирована 30.11.2009 г. Управлением федеральной налоговой службы по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1095000006793.

Ассоциация создана в результате заключения учредительного договора о создании Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области, учредителем которой является ЗАО "Экоаэросталкер", что подтверждается протоколом семинар-совещания от 23.09.2009 г.

В соответствии с п.3.1 Учредительного договора подписавшие его лица являются членами Ассоциации.

Согласно п.4.4 Устава Ассоциации источниками формирования имущества Ассоциации в денежной форме являются вступительные и членские взносы членов, добровольные взносы и пожертвования, иные поступления.

Как указал истец, ответчик, являясь членом Ассоциации, обязан соблюдать положения учредительных документов и вносить вступительные членские взносы в порядке, в размерах и способом, предусмотренных учредительными документами и решениями общего собрания.

В нарушение своих обязательств за период с 25.05.2013 г. по 31.12.2013 г. (дата выхода из членов ассоциации) ответчик членские взносы не оплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 140 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в суде первой инстанции).

Истцом направлялись в адрес ответчика информационное письмо от 14.07.2014 г. N 38 и претензии от 18.08.2014 г. N46, от 10.08.2015 г. N152 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Согласно статье 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с пунктом 4.4 устава Ассоциации источниками формирования имущества ассоциации в денежной форме являются вступительные и членские взносы членов, добровольные взносы и пожертвования, иные поступления.

Согласно п. 4.5 Устава деятельность Ассоциации в основном финансируется ее членами. Для обеспечения деятельности Ассоциации для членов устанавливаются следующие виды взносов: вступительные и членские взносы.

Пунктом 4.7. Устава предусмотрено, что ежемесячные членские взносы оплачиваются каждым членом ассоциации до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу внесения взносов.

Члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации пропорционально своему взносу, а в случае выхода из ассоциации в течение двух лет в том же размере (пунктом 5.4. устава).

ЗАО "Экоаэросталкер" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2016 N 1542В/2016 является учредителем Ассоциации.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Поскольку ответчик являлся членом партнерства, он обязан нести обязательства члена Ассоциации, в том числе уплачивать членские взносы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на п.7.1.4 Положения о членстве в Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации и опубликованного на официальном сайте Ассоциации, в соответствии с которым с момента получения администрацией Ассоциации заявления о выходе члена Ассоциации, его членство в Ассоциации приостанавливается, членские взносы не начисляются.

По мнению ответчика, поскольку его заявление о выходе из Ассоциации получено Ассоциацией 28 марта 2013 года, обязательства по уплате членских взносов прекратились в день получения Ассоциацией заявления о выходе, то есть 28 марта 2013 года и начисление взносов с этой даты произведено истцом неправомерно.

Между тем, пунктом п.5.6 Устава Ассоциации предусмотрено, что член Ассоциации вправе по своему усмотрению выйти из Ассоциации по окончании финансового года путем подачи соответствующего заявления Совету Ассоциации.

ЗАО "Экоаэросталкер" с заявлением о выходе из состава участников Ассоциации обратилось 21 марта 2013 года (т.1 л.д. 80).

Апелляционный суд отмечает, что Уставом Ассоциации предусмотрен добровольный выход из Ассоциации только по окончании финансового года, в связи с чем ЗАО "Экоаэросталкер" исключено из членов Ассоциации 01 января 2014 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежат удовлетворению в размере 140 000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 872 руб. 35 коп., за период с 25 мая 2013 года по 31 мая 2015 года, применив ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых и за период с 01 июня 2015 года по 25 августа 2016 года, применив ставку банковского процента по вкладам физических лиц за данный период.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате членских взносов, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако судом установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки обязательства без учета ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с вышеизложенным, суд, пересчитав сумму процентов, начисленных за период с 28 мая 2013 года по 25 августа 2016 года, считает подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 332 руб. 30 коп., с перерасчетом размера госпошлины за подачу иска.

Что касается возражений ответчика относительно того, что ЗАО "Экоаэросталкер" не относится к группе "Водоканалов", то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно Решению Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 04 сентября 2007 г. N 238/39 "Об инвестиционной программе ЗАО "Экоаэросталкер" "Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений на период с 2007 по 2011 годы" Щелковские межрайонные очистные сооружения (далее - ЩМОС) являются крупнейшим объектом коммунального хозяйства, оказывающие прием и очистку бытовых и производственных сточных вод, поступающих от четырех городов (Королев, Ивантеевка, Фрязино, Юбилейный) и двух районов (Щелковский и Пушкинский).

Таким образом, в спорный период ответчик, эксплуатируя единую систему ЩМОС, относился к организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (в ред. от 25.06.2012 г.) организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из систем водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для снижения суммы основного долга не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО "Экоаэросталкер" ранее оплачивало членские взносы и не заявляло возражений относительно установленной ежемесячной суммы в размере 20 000 руб., соответственно, ответчик соглашался с размером членского взноса.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-26516/16 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" в пользу Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области задолженность за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 332 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6 290 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Ассоциации водоснабжения и водоотведения Московской области госпошлину за подачу иска в сумме 11 083 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина