Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 11АП-19177/16

г.Самара

27 января 2017 г.

Дело N А55-20710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Попковой Таисии Сергеевны - представителя Попкова А.Н. (доверенность от 27.02.2015),

от административной комиссии городского округа Сызрань - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу административной комиссии городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-20710/2016 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Таисии Сергеевны (ОГРН 314632518200055, ИНН 632514373360), Самарская область, г.Сызрань, к административной комиссии городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу N 1096 по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попкова Таисия Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Попкова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Сызрань (далее - административная комиссия, административный орган) от 09 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу N 1096 по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года постановление административной комиссии городского округа Сызрань от 09 августа 2016 года по делу N 1096 о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения.

По мнению административного органа, суд первой инстанции не учел, что ИП Попкова Т.С. произвела переустройство зала обслуживания посетителей, разделив его на части путем установки барной стойки, что подтверждается фото-таблицей составленной сотрудником полиции Ледневым С.А., фотографиями 13 июля 2016 года, сделанными главным специалистом административной комиссии г.о. Сызрань Парфеновой Е.А., опросом продавца Картышовой А.П. бара "Крюгер" ИП Попковой Т.С.; при этом был произведен замер зала обслуживания посетителей, который составил примерно 18,9 кв. метров, протоколом осмотра территорий и помещений от 21 июля 2016 года, а также проверкой прокуратуры г.Сызрань, по замерам которой площадь зала обслуживания посетителей составляет 9,9 кв.м.

Административная комиссия также указывает, что протокол N 168 составлялся должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя ИП Попковой по доверенности и других членов комиссии, так как протокол составлялся на рабочем месте административной комиссии в к.3 ул.Ульяновская, 61 г.о. Сызрань, и ему зачитывались его права и обязанности в соответствии с гл.25 КоАП РФ. Отсутствие фактической подписи в протоколе физического лица или представителя по доверенности в некоторых графах при заполнении других может говорить только о том, как впоследствии избежать наказания путем обжалования в вышестоящих инстанциях.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2016 года в 17-05 час административным органом установлен факт нарушения установленных Законом Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 3-ГД) требований п.2 ч.2 ст.4, дополнительный запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области распоряжение правительства Самарской области N 494-р от 21 июня 2016 года - осуществлялась продажа пива (26 июня) в магазине-баре "Крюгер" ИП Попковой Т.С. по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, 71 а.

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя вынесено оспариваемое постановление от 09 августа 2016 года по делу N 1096 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д.5-6).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. При этом предприниматель ссылается на нарушение сроков административного производства: дата поступления документов в административную комиссию из правоохранительных органов - 30 июня 2016 года, дата составления протокола об административном правонарушении - 05 августа 2016 года.

Протокол осмотра помещения по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, 71 а (дату составления протокола установить невозможно ввиду наличия исправлений в шапке документа) был составлен в отсутствие предпринимателя или его законного представителя.

При составлении протокола N 168 от 05 августа 2016 года представителем административной комиссии в соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности, со ссылкой на отсутствие подписи предпринимателя в протоколе.

При оформлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания нарушен регламент работы административной комиссии, а именно: процедура принятия итогового решения по указанному постановлению не выносилось на голосовании и не сопровождалось процедурой подсчета голосов членов комиссии, так как в соответствии с регламентом решение комиссии может приниматься только простым большинством голосов ее членов.

При составлении протокола N 168 от 05 августа 2016 года и вынесении оспариваемого постановления предприниматель ссылался на то, что Закон Самарской области N 3-ГД п.2 ч.2 ст.4 четко прописано, что отдельно стоящим помещениям общепита независимо от площади зала обслуживания посетителей разрешено продавать алкогольную продукцию с 10.00 до 22.00 часов. Однако данные объяснения со ссылкой на указанную норму закона не были приняты административной комиссией во внимание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области N 3-ГД дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.2 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрено, что настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области N 3-ГД на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции; 2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных; в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки); 3) в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае если 01 сентября приходится на выходной день - в следующий за 01 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября); 4) в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.

Частью 2 той же статьей предусмотрено, что правительство Самарской области устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в следующих случаях: 1) в случае введения режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории муниципальных образований в Самарской области, в которых сложилась чрезвычайная ситуация; 2) в случае проведения зрелищных мероприятий, в дни проведения выпускных мероприятий по случаю окончания обучения в образовательных организациях на территориях отдельных населенных пунктов Самарской области по результатам рассмотрения обращений глав городских округов и муниципальных районов.

Под зрелищными мероприятиями в целях настоящего пункта понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей и молодежи, в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, и в других общественных местах, в том числе посредством проведения театрально-

зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. 3. Порядок введения ограничений, указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается постановлением Правительства Самарской области.

Административный орган вменяет предпринимателю нарушение п.2 ч.2 ст.4 Закона Самарской области N 3-ГД, то есть нарушение полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в случае проведения зрелищных мероприятий, в дни проведения выпускных мероприятий по случаю окончания обучения в образовательных организациях на территориях отдельных населенных пунктов Самарской области по результатам рассмотрения обращений глав городских округов и муниципальных районов.

Однако административным органом не учтены положения ч.4 ст.4 названного Закона, согласно которому, дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 и частью 2 настоящей статьи, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей 50 и более квадратных метров.

Предприниматель оказывает услуги общественного питания в объекте - магазине- баре "Крюгер" по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, 71 а, с общей площадью зала обслуживания посетителей - 56,5 квадратных метров (договор аренды недвижимого имущества, план - л.д.110-113). При этом ни протокол N 168 от 05 августа 2016 года об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат указания на площадь зала обслуживания посетителей. В материалах дела также отсутствуют доказательства, на основании которых административный орган определил фактическую площадь торгового зала.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Кроме того, административным органом не доказано, что предпринимателю были, его представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе N 168 от 05 августа 2016 года об административном правонарушении (л.д.8). при этом подпись в соответствующей графе протокола отсутствует. Других доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оспариваемое постановление административного органа признал незаконным и отменил его полностью.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено, что площадь торгового зала в магазине, принадлежащем заявителю, менее 50 кв.м.

Ссылка административного органа на то, что ИП Попкова Т.С. произвела переустройство зала обслуживания посетителей, разделив его на части путем установки барной стойки, необоснованна. Представленные в материалы дела фото-таблица, составленная сотрудником полиции Ледневым С.А., фотографии, сделанные главным специалистом административной комиссии г.о. Сызрань Парфеновой Е.А., не позволяют определить точную площадь торгового зала. Из опроса продавца Картышовой А.П. также невозможно достоверно определить площадь торгового зала, так как Картышева А.П. лишь подтвердила факт проведения замера. Как указывает заявитель, по результатам прокурорской проверки в результате замера площади зала обслуживания посетителей установлено, что она составляет 9,9 кв.м. При этом в материалы дела представлены договор аренды от 01 мая 2016 года, согласно которому арендодатели (гр-не Атласов Д.Е., Коротин О.Ю.) передали, а арендатор (ИП Попкова Т.С.) принял во временное пользование нежилое здание, литера А, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв. N 0000003, лит.А, находящееся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября, площадью 84, 30 кв.м, из которых 56,50 кв.м - зал для обслуживания посетителей.

При наличии в материалах дела противоречивых доказательств все неясности в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N 168 составлялся должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя ИП Попковой по доверенности, и ему зачитывались его права и обязанности в соответствии с гл.25 КоАП РФ, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 декабря 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-20710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов О.Н. Радушева