Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 07АП-11572/16

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А45-14871/2016

19.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю. И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником М. В. Стуловой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н. Г. Чехутина по доверенности N 2-47 от 10.03.2016 (сроком до 09.03.2018), паспорт;

от ответчика: А. Е. Филиппова по доверенности N 243/16 от 17.05.2016 (сроком до 16.05.2017), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (рег. N 07АП-11572/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.11.2016 г.) по делу N А45-14871/2016 (судья С.Д. Мальцев)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", г. Новосибирск (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

о взыскании 50 899,60 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ответчик) с требованиями о взыскании 50 899,60 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неверно применил п. 98, п. 10 Приложения N l к Правилам N354; необоснованно посчитал, что протоколы замеров от 15 и 16 апреля 2014 года не являются надлежащим подтверждением обеспечения со стороны ответчика надлежащего качества электрической энергии. Напротив, совокупное толкование протоколов свидетельствует о том, что незначительное повышение напряжения в доме А. В. Куприянова могло быть вызвано иными факторами, но только не действиями ответчика. Ответчик обеспечил надлежащее качество до границ балансовой принадлежности сетей, как того требует п. 3.4.15 договора. Ввиду чего отсутствовали основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы 32 107, 02 руб., зачисленной истцом на лицевой счет потребителя А.В. Куприянова в счет будущих платежей. Ответчик по договору N 2081 в порядке регресса должен возмещать только убытки истцу, вызванные ненадлежащим оказанием услуг. Истцом не было представлено в адрес ответчика документов, фиксирующих ненадлежащее качество электроэнергии, он в добровольном порядке произвел перерасчет в пользу абонента. При этом ответчик не должен возмещать расходы истцу, которые последний несет по собственной воле, а не на основании норм действующего законодательства. Истцом неверно произведен перерасчет платы за электроэнергию, последствием чего явилось полное освобождение абонентов от оплаты в указанные периоды. Суд, сделал вывод о правах и обязанностях М. М. Здорнова, А. В. Куприянова, А. В. Загайнова, Е. И. Клювиткиной, Д. С. Стомикова, М. М. Жигалева, (потребителей, в пользу которых осуществлен перерасчет), что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости их участия в деле, а не привлечение указанных лиц, к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятое по делу решение влияет на права и обязанности данных лиц.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным, и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным письменно в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго", заказчик) и ответчиком (правопреемник ЗАО "РЭС", исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчётов (пункт 6.1 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик истцу оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. 3 пер. Бронный, 2; ул. Гармоничная, 2; ул. Кирова, 287; ул. Кирова, 202; ул. Крымская, 10; ул. Закарпатская, 21 (далее - Точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями, проживающими в соответствующих жилых домах.

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии, истец направлял в адрес ответчика запросы для проверки жалоб потребителей, о проведении контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах у данных потребителей, явилось основанием для уменьшения им размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что повлекло за собой необходимость проведения в отношении потребителей энергии перерасчета.

Соответствующий размер перерасчета (50 899,60 руб.) составил по точкам поставки:

ул. 3 пер. Бронный, 2; (потребитель М. М. Здорнов) - 629,46 руб. за период с 03.11.2015 по 03.01.2016;

ул. Гармоничная, 2 (потребитель А. В. Куприянов) - 32 107,02 руб. за период с 15.04.2014 по 04.08.2015;

ул. Кирова, 287 (потребитель А. В. Загайнов) - 1 492,92 руб. за период с 12.11.2015 по 23.01.2016;

ул. Кирова, 202 (потребитель Е. И. Клювиткина) - 3 280,68 руб. за период с 23.09.2015 по 23.01.2016;

ул. Крымская, 10 (потребитель Стомиков Д.С.) - 9 123 рубля 30 копеек за период с 18.11.2014 по 27.04.2015;

ул. Закарпатская, 21 (потребитель М. М. Жигалев) - 4 266,22 руб. за период с 19.11.2014 по 28.01.2015.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей. Указанные суммы зачислены на лицевой счет потребителей в счет будущих платежей и отражены в данных ведомостях.

В обоснование обстоятельств нарушения требований к качеству, истцом представлены жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы испытаний, заявления на проведение перерасчета, пояснения по проведенному перерасчету, ведомости начислений.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием возместить суммы произведенных указанным потребителям перерасчетов:

- на претензию истца от 19.02.2016 N ЭС-438 о возмещении суммы 629,46 руб. (снижение платы потребителю М. М. Здорову, г. Новосибирск, 3 пер. Бронный, 25) ответчик ответил отказом (ответ от 26.02.2016);

- на претензию истца от 19.01.2016 N ЭС-100 о возмещении суммы 32 107,02 руб. (снижение платы потребителю А. В. Куприянову, г. Новосибирск, ул. Гармоничная, 2) ответчик ответил отказом (ответ от 01.02.2016);

- на претензию истца от 17.03.2016 N ЭС-662 о возмещении суммы 1 492,92 руб. (снижение платы потребителю А. В. Загайнову, г. Новосибирск, ул. Кирова, 287), направленной по реестру от 17.03.2016 ответчик не ответил;

- на претензию истца от 14.03.2016 N ЭС-614 о возмещении суммы 3 280,68 руб. (снижение платы потребителю Е. И. Клювиткиной, г. Новосибирск, ул. Кирова, 202) ответил отказом (ответ от 27.05.2016);

- на претензию истца от 09.06.2016 N ЭС-1601 о возмещении суммы 9 123,30 руб. (снижение платы потребителю Д. С. Стомикову, г. Новосибирск, ул. Крымская, 10) ответчик ответил отказом (ответ от 15.06.2016);

- на претензию истца от 26.02.2015 N ЭС-637 о возмещении суммы 4 266,22 руб. (снижение платы потребителю М. М. Жигалеву, г. Новосибирск, ул. Закарпатская, 21) ответчик ответил отказом (ответ от 02.04.2015);

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности истцом передачи электрической энергии ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надёжность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надёжности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надёжному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заключённого между сторонами договора.

Ответчик согласно пункту 3.4.14 договора обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Применительно к спорному периоду, порядок проведения контроля качества электроэнергии был урегулирован "ГОСТ 32145-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", "ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Согласно положениям указанных нормативно-правовых актов, при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, контроль качества осуществляется в пункте контроля по согласованию с потребителем, заявившем претензию. Пункт контроля качества электрической энергии - пункт сети, в котором выполняют измерения показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при контроле качества электроэнергии и испытаниях электроэнергии. Общая продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии (КЭ) устанавливаются соглашением между сетевой организацией и потребителями, но должна быть не менее одних суток.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против обстоятельств нарушения требований к качеству подаваемой электрической энергии за период с 15.04.2014 по 04.08.2015 по точке поставки: ул. Гармоничная, 2 (потребитель Куприянов А.В.), представил в суд первой инстанции протокол измерения показателей качества электрической энергии от 16.04.2014 (время замера 11 часов 55 минут), составленный в ТП-1978 РУ-0,4 КВ. Из которого следует, что в результате замеров были зафиксированы уровни напряжения на фазах в размере 234В, 226В, 234 В. Данный протокол был составлен на основании жалобы от 15.04.2014.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол измерений показателей качества электрической энергии от 15.04.2014 (время замера 19 часов 40 минут), составленный в месте нахождения потребителя, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гармоничная,2, которым был зафиксирован уровень напряжения в розетке в размере 244В, а так же протоколы измерений показателей качества по иным точкам поставки, из которых следует, что в соответствующих точках поставки были нарушены требования к качеству подаваемой электрической энергии.

Как правильно установил суд первой инстанции, что из представленных в материалы дела протоколов измерений усматриваются, допущенные ответчиком нарушения в части продолжительности непрерывных измерений показателей качества, и из протокола от 16.04.2014 следует, что ответчиком без согласования с потребителем было определено место проведения измерений, отличное от точки поставки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены положения действующего законодательства и согласованные сторонами условия договора в части принятых на него обязательств по соблюдению порядка проведения соответствующих проверок по жалобам потребителей, поскольку представленные в материалы дела протоколы подтверждают обстоятельства нарушения требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Представленный ответчиком протокол от 16.04.2014 суд первой инстанции обоснованно отклонил как недостоверное доказательство, поскольку соответствующие измерения были произведены с нарушением установленного порядка.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства нарушения ответчиком требований к качеству подаваемой электрической энергии в спорных точках поставки.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, в силу положений действующего законодательства, а также заключенных договоров энергоснабжения, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, и указал, что при этом факт добровольного истцом проведения соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения N 9 к договору.

Доводы ответчика о нарушении истцом при проведении перерасчета положений Правил N 354 в части размера произведенных перерасчетов судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку обоснованность проведенного перерасчета (в том числе - право полностью освободить потребителей от оплаты) подтверждена представленным в материалы дела расчетом, пояснениями к расчету, основана на положениях раздела IX Правил N 354, а представленный ответчиком контррасчет правомерно отклонен, как несоответствующий установленному порядку проведения перерасчета.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 899,60 руб. убытков.

Доводы подателя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц М. М. Здорнова, А. В. Куприянова, А. В. Загайнова, Е. И. Клювиткиной, Д. С. Стомикова, М. М. Жигалева, (потребителей, в пользу которых осуществлен перерасчет), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ходатайства об их вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 по делу N А45-14871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю. И. Павлова