Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64889/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-172868/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МГТС""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016,

по делу N А40-172868/16,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1542)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, г. Москва, ул. Большая Орбынка, д. 21, стр. 1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 10877468229994, 109012, Москва, Никольский переулок, д. 9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росимущества задолженности по государственному контракту N К13-19/182 от 05.02.2014 года в сумме 161 083 руб. 46 коп..

Решением суда от 16.11.2016 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МГТС" отказано.

ПАО "МГТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Росимущество представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 года между ПАО "МГТС" (исполнитель) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по резервированию и эксплуатации линейно-кабельных сооружений N К13-19/182, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по резервированию и эксплуатации линейно-кабельных сооружений, а заказчик принятию и оплатите данных услуг.

Перечень оказываемых услуг установлен в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Согласно пункта 3.2 контракта, оплата услуг по настоящему контракту производиться по безналичному расчету заказчиком по реквизитам исполнителя платежным поручением на основании счета и счета-фактуры выставленного исполнителем заказчику, ежемесячно в течение двадцати банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приема услуг (Приложение N 2) к настоящему контракту).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в период с января по февраль 2015 года на общую сумму 161 083 руб. 46 коп.. В подтверждение представлены односторонние акты N 27_50000004789 от 31.01.2015 года, N 27_50000010589 от 28.02.2015 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 9.1., 9.2 контракта, услуги по настоящему контракту оказываются с момента заключения настоящего контракта. Срок оказания услуг с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно. Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и прекращает свое действие взаимным исполнением сторонами своих обязательств, но не позднее, чем 31 декабря 2014 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, государственный контракт на оказание услуг по резервированию и эксплуатации линейно-кабельных сооружений N К13-19/182 от 05.02.2014 года прекратил свое действие с 01.01.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания истцом услуг и принятия услуг ответчиком, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-172868/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук