Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-8394/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 января 2017 г.

Дело N А79-4097/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2016 по делу N А79-4097/2016, принятое судьей Кузьминой О.С., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000) и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" (ОГРН 1112130003193, ИНН 2130085873) о взыскании 54 242 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Комитет, администрация, истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" (далее - ООО "Аурум Оазис Люкс", ответчик) о взыскании 54 242 руб.

15.09.2016 истцы обратились с заявлением об уточнении исковых требований и просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики долг в размере 54 242 руб., в отношении требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары производство по делу прекратить.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и производство по делу в этой части прекратил.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Аурум Оазис Люкс" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики задолженность в сумме 54 242 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аурум Оазис Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что ООО "Аурум Оазис Люкс" по формальным признакам должно нести расходы на содержание жилого дома исходя из площади нежилого помещения 44,5 кв.м. Однако, как следует из выставленных счетов, начисления за содержание и ремонт жилья произведены из расчета 409,8 кв.м., то есть с учетом пристроенного помещения, не входящего в общедомовое имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

30.04.2013 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары и ООО "Аурум Оазис Люкс" заключен договор аренды N 1938 нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику было предоставлено нежилое помещение муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Хузангая, д. 24.

В силу постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.03.2011 N 88, Решения Чебоксарского городского Собрания Депутатов Чувашской Республики от 09.06.1999 N 688 администрация города Чебоксары осуществляет полномочия по распоряжению указанным имуществом.

По условиям договора, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме возложено собственником помещения на арендатора в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11249/2015 с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары в пользу управляющей компании взыскана задолженность в сумме 54 242 руб. долга за содержание общего имущества жилого дома по адресу: г. Чебоксары ул. Хузангая, д. 24. В удовлетворении иска к ООО "Аурум Оазис Люкс" отказано.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади, а также плату за содержание и ремонт мест общего пользования соразмерно занимаемой площади.

Обоснованность расчета платы за содержание и ремонт общего имущества и мест общего пользования подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-11249/2015, договором аренды от 30.04.2013 N1938, приложением N1 к договору, актом приема-передачи от 30.04.2013.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость расчета затрат исходя из площади 44.5 кв.м. подлежит отклонению.

Согласно договору, описанию объекта аренды (приложение N 1 к договору) и акту приема - передачи от 30.04.2013, ответчиком в аренду принято помещение площадью 409,8 кв.м.

Согласно технической документации (технического паспорта) спорное нежилое помещение является встроено-пристроенным конструктивно связанным с жилым домом N 24. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды от 30.04.2013 N 1938, арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади, а также плату за содержание и ремонт мест общего пользования соразмерно занимаемой площади.

Не освобождает последнего от несения указанных затрат и производство Обществом в самостоятельном порядке уборки арендованных помещений с прилегающей территории.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в

размере 54 242 руб.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2016 по делу N А79-4097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова