Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 11АП-19400/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 января 2017 г.

Дело N А55-15855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя глава КФХ Овчинникова Сергея Александровича - представитель Овчинников А.С. (доверенность от 18.05.2016 N 1),

от ответчика - Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глава КФХ Овчинникова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-15855/2016 (судья Богданова Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Глава КФХ Овчинникова Сергея Александровича (ОГРНИП 306637710400018, ИНН 637700709249),

к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

с участием третьих лиц:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, дом 3

2. ЧП Назарян Мамбре Степанович 446611, Самарская область, Нефтегорский район, с. Дмитриевка, ул. Степана Разина, дом 12.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Овчинников Сергей Александрович обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимости имущества:

- нежилое здание, склад кирпичный, общей площадью 1108,3 кв.м, 1988 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.

- нежилое помещение N 1, общей площадью 518,2 кв. м., 1988 года постройки здания, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.

- нежилое помещение N 2, общей площадью 521,1 кв. м., 1988 года постройки здания, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Овчинников С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП глава КФХ Овчинникова С.А. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в иске истец ссылается, что 27.09.2005 года между ПСК "Родина" и ЧП Назарян Мамбре Степанович, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на - здание Зерновой Склад кирпичный, инвентарный номер N 019, местонахождение объекта передачи: ПСК "Родина", ток.

В подтверждение продажи зернового склада ПСК "Родина" ЧП Назарян Мамбре Степановичу истцом представлен в материалы дела акт о приеме - передаче здания (сооружения) N 19 от 27.09.2005 года.

В акте приема - передачи N 19 от 27.09.2005 года указано начало строительства зерносклада, год ввода его в эксплуатацию - 1988 год, остаточная стоимость здания, стоимость приобретения (договорная стоимость).

По данному акту приема - передачи здание зерносклада было передано ЧП Назарян Мамбре Степановичу 27.09.2005.

Истцом в материалы дела представлены счет - фактура в которой ПСК "Родина" указало стоимость продаваемого зерносклада в размере 218 913 руб. 00 коп., выписка из протокола заседания ПСК "Родина" Нефтегорского района от 23.09.2005 года, на котором было решено отдать в счет погашения зерносклад инв. N 019 по остаточной стоимости Назарян М.С.

Договор купли - продажи от 27.09.2005 ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлен.

В материалы дела истцом представлен договор купли - продажи нежилого здания (сооружения) от 30.10.2006, заключенный частным предпринимателем Назарян М.С. и ИП Главой КФХ Овчинниковым Сергеем Александровичем.

Согласно п. 1.1 указанного договора ЧП Назарян М.С. "Продавец" по договору продает, а ИП Глава КФХ Овчинников С.А. покупает недвижимое имущество: нежилое здание зерносклад кирпичный инвентарный номер N 019, расположенное по адресу: ПСК "Родина" ток. В пункте 1.2. договора указано, что здание принадлежит Продавцу по праву собственности, что подтверждается выпиской из протокола заседания ПСК "Родина" Нефтегорского района от 23.09.2005 года, актом о приеме - передаче здания (сооружения) N 19 от 27.09.2005 и счет - фактура N 194 от 30.09.2005.

По акту приема - передачи ИП Назарян М.С. передал, А ИП Глава КФХ Овчинников С.А. принял в собственность зерносклад кирпичный 1988 года постройки, инвентарный номер 019, расположенный по адресу: ПСК "Родина" ток.

30.03.2016 года истец обратился в Нефтегорский филиал ГУП "ЦТИ" с заявлением N 27-16-00-197 для проведения Первичной технической инвентаризации объекта

По заявлению истца была произведена техническая инвентаризация и составлено три технических паспорта:

- Технический паспорт на здание Зерносклад, с двумя помещениями, 1988 года постройки, назначение нежилого строения Нежилое, местонахождение Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литер Г, общая площадь: 1108,3 (кв.м.)

- Технический паспорт на помещение N 1, общая площадь: 518,2 (кв.м), адрес объекта Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка, строение Литер Г инвентарный номер N 0008264,

- Технический паспорт на помещение N 2, общая площадь. 521,1 (кв.м.), адрес объекта Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка, строение Литер Г инвентарный номер N 0008264.

Истец ссылаясь, что ПСК "Родина" в настоящее время ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2008 года, ЧП Назарян М.С. не зарегистрировал переход права собственности на зерносклад от ПСК "Родина" к ЧП Назарян М.С., обратился с иском в Арбитражный суд о признании права собственности на нежилое здание, склад кирпичный, общей площадью 1108,3 кв.м, 1988 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.; нежилое помещение N 1, общей площадью 518,2 кв. м., 1988 года постройки здания, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.; нежилое помещение N 2, общей площадью 521,1 кв. м., 1988 года постройки здания, расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, с. Богдановка, ул. Ток, Литера Г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 218, 223, 130, 131, 551, 550, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске исходя из того, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества имела место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно указал, что право покупателя по данной сделке могло возникнуть только после государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что надлежащими доказательствами права собственности и вещного права ПСК "Родина", ЧП Назарян М.С. на спорные объекты являются выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ЧП Назарян М.С. являлся законным владельцем спорных объектов недвижимости, не представлены.

В силу части 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано за ЧП Назарян М.С. в установленном законом порядке, ЧП Назарян М.С. не в праве было распоряжаться этим имуществом в том числе передавать его по договору купли - продажи нежилого здания (сооружения) от 30.10.2006 ИП Главе КФХ Овчинникову С. А.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации прав на спорное имущество у ЧП Назарян М.С. не возникло право собственности, следовательно, оно не могло перейти к другому лицу - ИП Главе КФХ Овчинникову С. А.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества на праве собственности продавцу. Доказательств обратного истцом в силу статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-15855/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-15855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глава КФХ Овчинникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев