Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 19АП-7360/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

25 января 2017 г.

Дело N А64-5460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 по делу N А64-5460/2016 (судья Зотова С.О.) о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082) к обществу с ограниченной ответственностью "Корнев продукт" (ОГРН 1126827001069, ИНН 6807008320), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Корнев продукт" Корневу Михаилу Олеговичу об оспаривании бездействия ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "Группа компаний "АгроУслуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корнев продукт" (далее - ООО "Корнев продукт"), ликвидатору ООО "Корнев продукт" Корневу Михаилу Олеговичу (далее - ликвидатор ООО "Корнев продукт" Корнев М.О.) об оспаривании бездействия ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 по делу N А64-5460/2016 исковое заявление ООО "Группа компаний "АгроУслуги" было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Группа компаний "АгроУслуги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "АгроУслуги" без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, предъявляемые к подаваемому в арбитражный суд исковому заявлению, установлены ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, исковое заявление ООО "Группа компаний "АгроУслуги" не соответствовало требованиям, установленным ст. 125, ст. 126 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2016 оно было оставлено без движения на срок до 30.09.2016. При этом заявителю было предложено в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить в суд документы, подтверждающие соблюдение истцом иного досудебного порядка урегулирования спора; требования о включении в реестр кредиторов ликвидационного баланса ООО "Корнев продукт" от 07.07.2016 N 50 и от 20.07.2016 N 53; решение по делу N А41-8139/16; почтовые квитанции и описи документов от 22.06.2016 (в качестве доказательств направления истцом в адрес ответчиков копий иска) в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий или иные доказательства направления иска и приложенных документов ответчикам. В определении указано, что данные документы должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного судом срока, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Определение суда от 01.09.2016 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении: 125413, г. Москва, ул. Сенежская, д. 6А, но возвращено за истечением срока хранения. По правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены. Ходатайств о продлении срока оставления без движения истцом не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 04.10.2016 суд первой инстанции на основании п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ООО "Группа компаний "АгроУслуги" и прилагаемые к нему документы, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его искового заявления без движения, направив по почте 21.09.2016, т.е. в пределах представленного судом срока, указанные в определении суда от 01.09.2016 документы.

Как следует из сведений с сайта ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" документы, направленные истцом 21.09.2016 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 01.09.2016, поступили в Арбитражный суд Тамбовской области 22.10.2016.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 14.12.2016 истцу было предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, направленные 21.09.2016 в Арбитражный суд Тамбовской области. Однако определение апелляционного суда ООО "Группа компаний "АгроУслуги" не исполнило, запрашиваемые документы не представило, что не позволило установить надлежащим ли образом было исполнено истцом определение суда области об оставлении иска без движения.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны суда области нарушений норм процессуального права, а также наличие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2016 по делу N А64-5460/2016 о возврате искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов