Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 05АП-573/17 (ключевые темы: депозитный счет - государственная экспертиза проектной документации - судебная экспертиза - перечисление денежных средств - инженерные изыскания)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 05АП-573/17

г. Владивосток

27 января 2017 г.

Дело N А51-12615/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс",

апелляционное производство N 05АП-573/2017

на определение от 15.12.2016

по делу N А51-12615/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс"

о взыскании 3 662 464 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" на определение от 15.12.2016 по делу N А51-12615/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 15.12.2016 по делу N А51-12615/2016 поручил бухгалтерии арбитражного суда перечислить с депозитного счёта арбитражного суда в сумме 355 096 рублей, на счёт N 40603810350004000019, получатель краевое государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" за проведение судебной экспертизы по делу.

АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко