Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 02АП-11424/16

г. Киров

27 января 2017 г.

Дело N А28-10945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ОГРН: 1124313000602; ИНН: 4324007740)

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2016 по делу N А28-10945/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН: 1024301316280; ИНН: 4346011123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ОГРН: 1124313000602; ИНН: 4324007740)

о взыскании 95 353 рублей 93 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.09.2015 N 22-07/7756 к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Элит Сервис") о взыскании 95 353 рублей 93 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 84, 192, 196 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), мотивированы тем, что ответчик потреблял электрическую энергию при отсутствии договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией.

Арбитражный суд Кировской области принятым 17.11.2016 в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части (л.д.56-57) требования истца удостоверил в полном объеме. В изготовленном по заявлению ответчика (л.д.59) полном объеме решении от 29.11.2016 (л.д.61-66) арбитражный суд признал доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период с 10.09.2013 по 23.04.2014, что следует из исправительного (корректировочного акта от 07.06.2016 N 1 к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" от 03.12.2014 N БД-ЮЛ604/0514 (далее - акт о бездоговорном потреблении, акт N БД-ЮЛ604/0514) и взыскал с ответчика в пользу истца заявленную в иске сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает, что при рассмотрении иска суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, а именно, период бездоговорного потребления электрической энергии указан с 30.09.2014 по 03.12.2014, вместе с тем в решении указан иной период - с 10.09.2013 по 23.04.2013 с суммой задолженности, равной сумме задолженности, заявленной в иске. Кроме того, в исковом заявлении указано, что для расчета стоимости бездоговорного потребления использована нерегулируемая цена за октябрь 2014 года, то есть расчет за период, указанный судом с применением цены за октябрь 2014 года, недостоверен. В случае заявления требования о периоде бездоговорного потребления электрической энергии с 10.09.2013 по 23.04.2014 подлежала применению исковая давность. Также заявитель указал, что Основные положения N 442 не содержат возможности составления корректировочных актов с указанием иных периодов бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе без участия потребителя. Подписание акта о бездоговорном потреблении директором ООО "Элит Сервис" не свидетельствует о согласии с расчетом, а вывод суда об отсутствии разногласий по периоду с 10.09.2013 по 23.04.2014 ошибочен. Помимо всего прочего, в договоре безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2013 N 11 (далее - договор ссуды, договор N 11), заключенном между администрацией Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области и ООО "Элит Сервис", установлено, что ответчик обязан заключить с ссудодателем договоры на возмещение расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги и оплачивать их в установленные договорами сроки в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.12.2014 представители ОАО "Коммунэнерго" при проверке порядка учета потребления электрической энергии в отношении административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, пгт Оричи, ул. Советская, д. 2 (далее - здание, объект), выявили бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксированное в акте N БД-ЮЛ604/0514 (л.д.18-20). При проверке было установлен факт потребления электроэнергии из сети истца от ТП-30, которая принадлежит ОАО "Коммунэнерго" на праве собственности (л.д.34), в отсутствие заключенного договора электроснабжения через электрический счетчик N 0851780707026744. Объем рассчитанного Обществом бездоговорного потребления составил 15325 кВт/ч за период с 30.09.2014 по 03.12.2014. рассчитанный по показаниям счетчика (132098 - начальные показания, 147423 - конечные показания). Стоимость электрической энергии определена исходя из нерегулируемой цены за октябрь 2014 года равной 5,27298 (л.д.33). Акт о бездоговорном потреблении составлялся в присутствии директора ООО "Элит Сервис", подписавшего его без замечаний.

Для оплаты потребленной электрической энергии Обществу предъявлен счет-фактура от 03.12.2014 N ПР/510/12/002 на сумму 95 353 рубля 93 копейки, который со стороны ответчика был оставлен без исполнения.

07.06.2016 ОАО "Коммунэнерго" к акту N БД-ЮЛ604/0514 оформило исправительный (корректировочный) акт N 1 (л.д.24), где указало иной период бездоговорного потребления - с 10.09.2013 по 23.04.2014, когда здание находилось в безвозмездном пользовании ООО "Элит Сервис" по договору N 11 (л.д.21-22). При этом расчет объема электрической энергии в расчете остался прежним: по показаниям счетчика N 0851780707026744 (132098 - начальные показания на дату расторжения 10.09.2013 договора электроснабжения от 24.12.2008 N 070468 с ООО "Управление ЖКХ" согласно письму ОАО "Кировэнергосбыт" от 04.09.2013 N 39-4/654 (л.д.31, 46), 147423 - конечные показания согласно обходному листу от 23.04.2014). Стоимость также определена по цене за октябрь 2014 года. Получение данного корректировочного акта ответчик не отрицает (л.д.42) 10.08.2016.

10.08.2016 истец в адрес заявителя направил претензию N 22-01/6088 (л.д.14) с требованием оплаты выявленного бездоговорного потребления, полученную Обществом 13.08.2016 (л.д.15-17). Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ОАО "Коммунэнерго" в Арбитражный суд Кировской области.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном им размере, приняв во внимание исправительный (корректировочный) акт от 07.06.2016 N 1 (л.д.24) в части уточнения периода бездоговорного потребления, ответчик принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Приведенные нормы о неосновательном обогащению позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что потребление электрической энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано как бездоговорное и подлежит оплате сетевой организации (абзац 8 пункта 2, пункт 84 Основных положений N 442).

Согласно установленным в ходе рассмотрения фактическим обстоятельствам ОАО "Коммунэнерго" составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ответчика, которому истец предъявил к оплате объем потребленной в спорный период электрической энергии. В исправительном акте от 07.06.2016 N 1 истец скорректировал период бездоговорного потребления. При получении акта ответчик его не оспорил, замечаний не направил, возражений не заявил, иного из материалов дела не следует.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом на заявленную в иске сумму.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Количество потреблённой электроэнергии определено в соответствии со статьёй 544 ГК РФ по прибору учёта.

Оспаривая цену энергии, ответчик контрасчёт не представил.

Абзацем первым пункта 196 Основных положений N 442 определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основный Положений N 442.

Из абзаца второго пункта 172 Основных положений N 442 следует, что проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец не мог узнать о бездоговорном потреблении ранее момента истечения двухмесячного срока, установленного для заключения договора между гарантирующим поставщиком и новым владельцем административного здания.

Кроме того, корректировочным актом, полученным ответчиком, период был исправлен с учетом письма ОАО "Кировэнергосбыт" от 04.09.2013 N 39-4/654 (л.д.31, 46) и обходного листа от 23.04.2014, где указаны начальные и конечные показания электрического счетчика N 0851780707026744.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Не оспаривая сам факт бездоговорного потребления, ответчик, тем не менее, в нарушение статей 307, 309 ГК РФ, отрицает свою обязанность перед сетевой организацией. Однако суд апелляционной инстанции отмечает верность вывода суда первой инстанции, указавшего, что с момента подписания договора ссуды все инженерные коммуникации, находящиеся в здании, в том числе энергопринимающие устройства, перешли во владение ответчику, вследствие чего ООО "Элит Сервис" стало фактическим потребителем ресурса и лицом, обязанным осуществлять оплату поставленной электрической энергии. Данный вывод поддерживается и статьей 695 ГК РФ. Вопреки своим доводам ответчик не представил доказательства возмещения собственнику стоимости потребленной электроэнергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2016 по делу N А28-10945/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ОГРН: 1124313000602; ИНН: 4324007740) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева