Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-11284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф04-657/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 января 2017 г.

Дело N А27-13133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2016 г.

по делу N А27-13133/2016 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Финансового управления города Кемерово (ИНН 4207017390)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

(ОГРН 1084205020965)

о признании недействительным решения от 26.05.2016 N 87

о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное финансовое управление Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление города Кемерово (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) от 26.05.2016 N 87 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 138563,01 рублей, в том числе: на страховую часть пенсию в размере 104809,80 рублей, на накопительную часть пенсию в размере 9702,54 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 24050,67 рублей, пени в размере 21903,87 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 27712,61 рублей (редакция требований уточнена заявителем).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное финансовое управление Кемеровской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) от 26.05.2016 N 87 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 138563,01 рублей, в том числе: на страховую часть пенсию в размере 104809,80 рублей, на накопительную часть пенсию в размере 9702,54 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 24050,67 рублей, пени в размере 21903,87 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 27712,61 руб. признано недействительным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что спорные выплаты облагаются страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, кроме того, им заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Возражения на апелляционную жалобу и отзыв приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Кемерово и Кемеровском районе кой области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, с достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц Финансовое управление города Кемерово.

По результатам проверки составлены акт N 66 и 26.05.2016 принято решение N 87 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Финансовое управление города Кемерово привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 27712,61 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 24050,67 рублей и пени -21903,87 рублей.

Полагая, что указанное решение Пенсионного фонда не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Финансового управления города Кемерово, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, действующего в проверяемом периоде" (далее - Закон N 212-ФЗ,) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Из материалов дела следует, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно- курортное лечение представляет собой по сути единовременную выплату социального характера, которая не гарантирована конкретному трудовым договором, имеет целью оздоровление работников, которое не зависит от трудовых достижений работника и не является вознаграждением за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от трудовых достижений работника и не является вознаграждением за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работника, не исчисляется от окладов, тарифов, трудового стажа и не предусмотрена трудовым договором с работников.

Работники заявителя являются государственными служащими Кемеровской области, оплата которых в том числе регулируется законом Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-ОЗ "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области" (далее Закон N 103-ОЗ).

Статья 51 Закона N 103-ОЗ устанавливает, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Государственным гражданским служащим Кемеровской области также представляется ряд государственных гарантий, не связанных с оплатой труда.

Предоставление льготной санаторно-курортной путевки по медицинским показаниям предусмотрено подп. 6 пункта 1 статьи 54 Закона N 103-ОЗ.

Выдача санаторно-курортной государственному служащему Кемеровской области санаторно-курортной путевки не является оплатой его труда, поскольку оплата труда осуществляется в виде предоставления денежного содержания и иных выплат в денежной форме, а также она не связана с выполнением трудовой функции таким государственным служащим и предоставляется исключительно по медицинским показаниям, носит социальный характер и не зависит от качества или объема выполняемой работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 103-ОЗ расходы, связанные с предоставлением гарантий государственным служащим, производятся за счет средств областного бюджета.

Финансовое управление города Кемерово в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.06.2004 N 32-ОЗ "Об установлении полномочий финансовых органов Кемеровской области" и постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.10.2007 N 83 "Об утверждении положения о главном финансовом управлении Кемеровской области" является территориальным органом Главного финансового управления Кемеровской области" (далее - ГФУ КО).

Санаторно-курортные путевки для выдачи их государственным служащим Кемеровской области приобретались ГФУ КО путем проведения конкурса в соответствии с законодательством о закупках для государственных нужд и передавались своим территориальным органам, в том, числе и заявителю.

В свою очередь заявителем выдавались путевки в натуральной форме, занятым у него государственным служащим, нуждающимся в санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям.

Таким образом, предоставление заявителем путевок своим работникам на санаторно-курортное лечение правомерно квалифицировано судом не в качестве оплаты труда работников, следовательно, оно не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, а в данном случае денежным содержанием государственных служащих субъекта Российской Федерации, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о социальном характере компенсаций стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения Управления о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указано на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

При этом Пенсионным фондом не опровергнуто обстоятельство того, что частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не связана с оплатой труда и трудовым результатом; имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не предусмотрена трудовым договором; направлена на возмещение фактически понесенных работниками на оздоровление затрат.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке, как выплаты социального характера и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах произведенные заявителем спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение Пенсионного фонда недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, обстоятельства дела, а также доказательства, представленные участниками арбитражного процесса в обоснование своих требований и возражений на основании статьи 65, 70 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2016 г. по делу N А27-13133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова