Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 04АП-5125/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

26 января 2017 г.

Дело N А10-2500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года по делу N А10-2500/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12 ) о взыскании 1 566 606, 72 руб. ( суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Хобоевой И.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2017 Инкиной А.Е.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года в размере 22 471 руб. 86 коп., договорной неустойки за период с 26.04.2016 по 13.07.2016 в сумме 317 258 руб. 45 коп., законной неустойки по статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 26.04.2016 по 27.07.2016 в сумме 1 226 876 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 471,86 руб. долга, 1 226 876,41 руб. законной неустойки за период с 26.04.2016 по 27.07.2016, 9040 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.08.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец расчет объема переданной электроэнергии в спорном периоде по точкам поставки п. Тулунжа произвел неверно. Приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, при этом судом не проверен расчет величины потерь.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик не согласен с расчетом законной неустойки. С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, при расчете законной неустойки применению подлежит ставка ЦБ РФ на день вынесения решения.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий.

Перечень точек поставки электрической энергии из сети истца в сети ответчика, с указанием средств измерения, величины технологических потерь в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности стороны согласовали в приложении N 1.1 к протоколу разногласий в редакции, предложенной ответчиком.

Дополнительным соглашением к договору от 09.03.2016 в редакции протокола согласования разногласий стороны от 04.05.2016, в том числе, включили в перечень точек поставки точки с местом установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-1268 "Учитель" и РУ-0,4 кВ ТП-1269 СНТ "Учитель".

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года от 31.03.2016, акту приема-передачи электрической энергии от 31.03.2016, акту N 01 от 22.06.2016 о внесении исправлений в акт от 31.03.2016 в марте 2016 года ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику АО "Улан-Удэ Энерго" в объёме 89 673,148 Мвтч. на сумму 99 571 270,08 руб.

Акт от 31.03.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Объем разногласий составил 20,646 Мвтч. на сумму 22 924 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично путем зачета взаимных требований на сумму 3 487 081 руб. 62 коп. (т.1, л.д.71-72) и уступки прав требования на сумму 96 061 716 руб. 60 коп. (т.1, л.д.107-110).

Истец указал, что неоплаченными остались услуги по точкам поставки п. В. Тулунжа ТП-319 (938), п. Тулунжа ТП-937, п. Тулунжа ТП-377 "Песочная", п. Тулунжа ТП-384 "Баженов" ул. Вишневая, и СНТ "Учитель".

Сумма долга составляет 22 471 руб. 86 коп.

Истец, ссылаясь на то, что исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии марте 2016 года в объёме 89 673,148 Мвтч. на сумму 99 571 270,08 руб., при этом ответчиком оплата за оказанные услуги надлежащим образом не производится, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за март 2016 года в размере 22 471,86 руб. с учетом произведённого зачёта взаимных требований на сумму 3 487 081,52 руб. и уступки прав требования на сумму 96 061 716,60 руб., а также договорной неустойки в размере 317 258,45 руб., законной неустойки в размере 1 226 876,41 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по поводу договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 г. от 31.03.2016 (т.1, л.д.53), акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2016 (т. 1, л.д.55-57), акт подписан с протоколом разногласий (т. 1, л.д.58-60).

Разногласия возникли по объемам электрической энергии, переданной в точки поставки п. В. Тулунжа ТП-319 (938), п. Тулунжа ТП-937, п. Тулунжа ТП-377 "Песочная", п. Тулунжа ТП-384 "Баженов" ул. Вишневая, по точкам поставки СНТ "Учитель".

По пояснениям сторон, разногласия по точкам поставки СНТ "Учитель" сняты дополнительным соглашением к договору от 09.03.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 04.05.2016 (т. 2, л.д.11).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правильно определил величину технологических потерь по спорным точкам присоединения.

Коэффициент потерь по спорным точкам поставки согласован сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий (стр. 139 т.1), в отношении данных коэффициентов ответчик возражения не указывал, соответствующие изменения в договор не внесены и иной расчет объема технологических потерь по спорным точкам поставки ответчиком не представлен и документально не подтвержден.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, протоколом урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием утвержденных тарифов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме 89 673,148МВтч. на сумму 99 571 270 руб. 08 коп.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично путем зачета взаимных требований на сумму 3 487 081 руб. 62 коп. (т.1, л.д.71-72) и уступки прав требования на сумму 96 061 716 руб. 60 коп. (т.1, л.д.107-110).

Неоплаченными остались услуги по точкам поставки п. В. Тулунжа ТП-319 (938), п. Тулунжа ТП-937, п. Тулунжа ТП-377 "Песочная", п. Тулунжа ТП-384 "Баженов" ул. Вишневая, и СНТ "Учитель". Сумма долга составляет 22 471 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2016 года, в размере 22 471 руб. 86 коп

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 26.04.2016 по 13.07.2016 в сумме 317 258,45 руб., законную неустойку по статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 26.04.2016 по 27.07.2016 в сумме 1 226 876,41 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и с учетом положений пункта 1 статьи 9 подлежит применению к отношениям сторон с 05.12.2015.

При таких обстоятельствах и учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в марте 2016 г. услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, истцом заявлены правомерно, при этом договорная неустойка в данном случае применению не подлежит.

Апелляционным судом проверен расчет законной неустойки, произведенный истцом, признан неверным, в связи в ошибочным применением в расчете процентной ставки 11%.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В связи с изданием информации Банка России от 10.06.2016 доведена новая ключевая ставка 10,50 % годовых с 14 июня 2016 года, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения судом первой инстанции объявлена 05 августа 2016 года, следовательно, в расчете неустойки подлежит применению действующая ставка 10,5%. При этом, на сумму 3 487 081,62 руб. подлежит применению ставка 11%, так как на дату зачета, т.е. исполнения денежного обязательства, - ключевая ставка ЦБ РФ составляла 11%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 26.04.2016 по 27.07.2016 следующий:

3 487 081,62 руб. х 11%/130 х 2 дня (26.04.2016-27.04.2016) = 5901,21 руб. ;

96 084 188,46 руб. х 10,5%/130 х 15 дней (26.04.2016-10.05.2016) = 1 164 096,89 руб.;

22 471,86 руб. х 10,5%/130 х 78 дней (11.05.2016 -27.07.2016) = 1415,72 руб.

Итого, размер законной неустойки составляет 1 171 413,82 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом апелляционной исследован договор уступки права требования от 10.05.2016 между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт", по которому уступлена неоспариваемая часть задолженности ОАО "Улан-Удэ Энерго" по договору N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 н6а сумму 96 061 716,60 руб. за март 2016 по акту от 31.03.2016.

При этом в п. 2 указанного договора цессии стороны предусмотрели, что объем прав составляет только сумму основного долга, и не включает в себя требования о взыскании неустойки, пени и штрафных санкций.

Таким образом, начисление пени на основной долг уступленный истцом является правомерным, так как в этой части уступки права требования не произошло.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера заявленных требований (15 666 606,72 руб.) размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 28 666 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9040 руб. (платежное поручение от 26.04.2016), ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. по платежному поручению N 3880 от 14.10.2016.

Иск удовлетворен на 76,20%, соответственно, на истца относится по иску и жалобе 7537 руб. (23,80%), на ответчика - 24 129 руб. (76,20%). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1503 руб. (9040 руб. - 7537 руб.).

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и положений п. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 9040 руб., расходов, понесенных истцом на ее уплату при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года по делу N А10-2500/2016 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) долг в размере 22 471 руб.86 коп., законную неустойку в размере 1 171 413 руб. 82 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1503 руб., всего взыскать 1 195 388 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова