Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2017 г. N 15АП-20624/16 (ключевые темы: продажа имущества должника - победитель торгов - нежилые помещения - дела о несостоятельности (банкротстве) - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2017 г. N 15АП-20624/16

Правоотношение: по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

город Ростов-на-Дону

28 января 2017 г.

дело N А32-36415/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

Быков А.С., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство Власовой Н.В. об отказе от апелляционной жалобы, поданных на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-36415/2013 по заявлению Быкова А.С. об оспаривании торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Евгеньевны (ИНН 246000651050, ОГРНИП 312231101800053),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Евгеньевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Быков А.С. с заявлением (с учетом принятых определениями от 06.10.2016 и от 02.11.2016) об оспаривании торгов по реализации имущества должника: нежилых помещений цокольного этажа N N 60, 61, 6, 8, 9, 22, 23, 21, 25, 26, 55/1, 24, 30, 33, 34, 1, 3, 4, 40, 41, 44, 45, 58/1, 17-19, 2, 38, 39, 47 здания литер под/А, общей площадью 1 108,9 кв. м, признании Быкова А.С. победителем торгов, заключении с ним договора купли-продажи по цене 9 112 460 рублей.

Определением суда от 16.11.2016 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Признано недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего должника Левицкого А.Е. от 24.06.2016 о признании Власовой Н.В. участником торгов, решение о признании Власовой Н.В. победителем торгов, результаты торгов, оформленные протоколом от 24.06.2016, договор купли продажи по результатам торгов. Признана Быкова А.С. победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке "Вердиктъ", по продаже имущества должника, а именно: нежилые помещения цокольного этажа N N 60, 61, 6, 8, 9, 22, 23, 21, 25, 26, 55/1, 24, 30, 33, 34, 1, 3, 4, 40, 41, 44, 45, 58/1, 17-19, 2, 38, 39, 47 здания литер под/А, общей площадью 1 108,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Архитектора Ишунина, д. 6, по цене 9 112 460 рублей; возложена обязанность на конкурсного управляющего должника Левицкого А.Е. заключить договор купли-продажи с Быковым А.С.

Индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. и Власова Н.В. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение суда от 16.11.2016; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Быкова А.С.

Определением от 19.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суд огласил, что после принятия апелляционных жалоб к производству от Власовой Н.В. поступило ходатайство исх. от 20.12.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Кроме того, от индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. поступило ходатайство исх. от 21.12.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Быков А.С. не возражал против удовлетворения ходатайств, поданных Власовой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Бутрим Г.А.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем они подлежат принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-36415/2013.

2. Принять отказ Власовой Н.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-36415/2013.

3. Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А.

4. Прекратить производство по апелляционной жалобе Власовой Н.В.

5. Разъяснить заявителям, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

6. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко