Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-8041/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-22354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2016 года по делу N А33-22354/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2016 N 298-ж/16 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2016 N 298-ж/16 по делу об административном правонарушении.

Из апелляционной жалобы следует, что административным органом не доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и в действиях (бездействиях) управляющей организации отсутствуют признаки совершенного административного правонарушения.

Доказательством совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который, не содержит показаний свидетелей, подтверждающих ненадлежащее содержание общедомового имущества. Иные доказательства ненадлежащего содержания общедомового имущества, кроме установленных при визуальном осмотре инспектором службы, административным органом не представлены.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа службы от 26.07.2016 N 3996-ж, государственным инспектором службы 09.08.2016 проведена проверка соответствия технического состояния жилищного фонда обязательным требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 44, который находится в управлении общества.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол от 18.08.2016 N 298-ж/16 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 КоАП, согласно которому ходе проверки 09.08.2016 выявлены нарушения в техническом состоянии конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 44, которые зафиксированы актом осмотра от 09.08.2016 N 3996-ж, а именно:

- при визуальном осмотре ограждающих конструкций квартиры N 22 имеется неисправность защитного слоя стыков панелей, что является нарушением пункта 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- при осмотре отмостки наблюдается неисправность асфальто-бетонного покрытия (растительность, провалы), что является нарушением пункта 4.1.7 Правил N 170, подпунктов а, б пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Данные нарушения, установленные в ходе проверки, ведут к ухудшению технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома и условий проживания граждан.

Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 является организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 44, и обязано осуществлять управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2016 N 298-ж/16 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановлением от 29.08.2016 N 298-ж/16 по делу об административном правонарушении в судебном порядке, указывая на недоказанность службой обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Обществом в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 является организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 44.

Из содержания части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции на основании акта осмотра от 09.08.2016 N 3996-ж, протокола от 18.08.2016 N 298-ж/16 об административном правонарушении, обоснованно признал, что обществом допущено нарушение Правил N 491 и Правил N170, выразившееся в низком уровне организации контроля за надлежащим соблюдением правил содержания и ремонта жилищного фонда, закрепленного за обществом в управление.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

Согласно информации с официального сайта службы о реестре лицензий, размещенной в порядке статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 44., на дату совершения правонарушения осуществлялось обществом (лицензия от 28.04.2015 N 024000298).

Службой и судом первой инстанции совершенное обществом деяние квалифицировано по статье 7.22 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом положения Правил N 170, нарушение которых выявлено в ходе проведенной проверки, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, которые в силу названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочих также должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, следовательно, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

Таким образом, с 01.05.2015 в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований, что и имело место в рассматриваемом случае. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП.

Квалификация рассматриваемого деяния общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, по статье 7.22 КоАП ошибочна, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового акта об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления службы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2016 года по делу N А33-22354/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2016 N298-ж/16 об административном правонарушении, принятое Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов